Michel

Тема была не почему не используется, а о том, что до EOL используемой версии осталось меньше 6 месяцев — самое время начать миграцию на .Net 8.0 (а там уже и на .Net 10.0), а то получится, что снег выпал в декабре — какая неожиданность.

Учитывая нишу продукта, использовать системную версию .Net было бы небезопасно, ведь достаточно удалить/повредить/изменить ее и продукт не сможет корректно работать, поэтому проще устанавливать отдельную версию .Net и контролировать ее целостность самозащитой, чтобы минимизировать этот вектор атаки на продукт.

Для избегания подобных проблем и используют семантическое версионирование (SemVer — Major.Minor.Patch), у .Net 6.0 все изменения на уровне патч-версий, а значит вероятность breaking changes минимальна. В любом случае, использование непропатченных версий внешних модулей — очень популярный вектор атаки, поэтому использование последних версий всяких сторонних библиотек (dependencies) критически-важно.

Странно, что используемая в продукте версия отстает от последней доступной версии .Net — 6.0.29, учитывая, что это security patch. Ведь уже известные и исправленные дырки в .Net могут использованы для взлома самого продукта.

Не совсем понял суть написанного.

Это крайне неточная метрика, особенно, если при прошлом сканировании не использовались системы оптимизации (iSwift, iChecker), а в текущем — используются или наоборот (первая проверка после свежей установки vs. последующие проверки или проверка после долгого перерыва). Это плохо, удовлетворение клиента — это цель.

Верно, но чем больше данных, тем точнее прогноз, хотя и про overfitting забывать не стоит. Короче, проблема существует, тикет открыт, а какой у него будет приоритет — это уже решение команды разработчиков и менеджеров. Не исключаю, что приоритет будет низким, т.к. проблема некритична и есть другие, более важные задачи.

А если просто по размеру проверяемых файлов, это ведь можно получить от ОС? Скажем, по итогам 10 млн сканирований на компах с SSD, и процессорами i5 проверка 80 гигов данных заняла 13 минут и 27 секунд, а дальше уже использовать эту статистику (временной коэффициент) для расчета времени проверки для конкретного юзера?

Джекпот — это недетерминированное событие, а вот время окончания проверки файлов строго зависит от указанных выше параметров, поэтому при использовании больших данных можно получить вполне неплохой результат. Все-таки статистика — это вполне себе точная наука.

Если использовать статистические модели проверок миллионов пользователей с учетом: размера проверяемых файлов количества файлов скорости чтения файлов скорости оперативной памяти мощности и нагрузки процессора то можно рассчитать вполне точно.

Ни в коем случае! Мне важно хотя бы примерно понимать сколько времени еще ждать окончания проверки. А вот сама цифра сколько файлов проверено как раз роли не играет — какая разница проверено 850К или 1,2М файлов? Что это меняет?

Окно Full Scan показывает статус сканирования «99%, осталось меньше минуты» когда было проверено 850К файлов, с тех пор прошло еще минут 10-15, проверено еще ≈300К файлов и только потом сканирование закончилось:

Выполняю Weak Settings Scan и получаю в конце вот такое сообщение: Шрифт в центре экрана отображен меньшим размером шрифта, чем аналогичный текст в других окнах. Для сравнения подобный же текст у модуля PC Speed-Up: Размер шрифта одних и тех же элементов ГУЯ в разных окнах должен быть идентичным.

Позволить выбирать checkbox по клику на текст, а не только по самому checkbox: Сейчас приходится целиться именно в сам чекбокс, это неудобно!

Если сравнить два схожих окна — «Не беспокоить» и «Приостановка защиты», то видно невооруженным глазом, что окна неконсистентны, отступы (margin/padding) по бокам и снизу разные: В идеале, эти окна должны быть 100% идентичны, разница лишь в содержании (dropdown vs radio button). Кстати, dropdown в окне «Приостановка защиты» куда круче. Текущая версия окна «Не беспокоить» выглядит как обрубок, его нужно «отполировать».

Зеленый балун Safe Money (Kaspersky Premium Protected Browser) не поддерживает display scaling 200% и поэтому выглядит очень мелким на 3K мониторе.

В случае, если используются два монитора (FullHD + 3K) в режиме Extend на Windows 11, то на мониторе с разрешением 3K (zoom 200%) окно продукта вылезает за пределы монитора: Важно отметить, что данная проблема возникает исключительно в режиме работы с двумя мониторами, если монитор один (3K), то окно продукта вписывается в границы монитора корректно.

По данным .NET and .NET Core Support Policy, .Net 6.0 достигнет EOL 12 ноября 2024 — через 6 месяцев. После этой даты MSFT прекратит выпускать обновления безопасности для .Net 6.0, что может негативно сказаться на безопасности как самого продукта, так и всей системы. P.S. Жаль, что релиз .Net 10 планируется лишь через 1,5 года, так можно было бы перейти сразу на .Net 10, минуя 8.0.

Если открыть окно Send problem report, раскрыть drop-down лист и прокрутить до самого окна, то последняя строка в списке окажется без текста и ее невозможно выбрать:

У всех блоков иконка сверху, над текстом и только у «Battery Saver» иконка слева: P.S. Этот тикет уже открывался кем-то на eap.kaspersky.com, но не уверен, что он сохранился.

В результате, вместо: будет краткое и понятное:

Если верить окну «About» и иконке в трее, продукт называется «Kaspersky Premium»: При этом, иконка на рабочем столе называется просто «Kaspersky» — инконсистентность. Может, переименовать иконку на рабочем столе в соответствии с тем, что мы видим в ГУЕ программы: Разумеется, при смене типа лицензии и в документации придется это учитывать.

В главном окне продукта красуется название продукта — «Kaspersky VPN»: При этом, иконка на рабочем столе называется «Kaspersky VPN Secure Connection»: Может, унифицировать название и сократить его? В чем польза этих километровых названий? Кто-нибудь реально использует полное название продукта? Чем короче, тем проще! Даже MSFT давно отказались от длинного «Microsoft Windows Internet Explorer» в пользу емкого и лаконичного «Microsoft Edge». P.S. Этот тикет был на eap.kaspersky.com, но не уверен, что он сохранился.

Иконки приложений на рабочем столе: Иконки приложений в трее: В случае KIS — это одна и таже иконка, в случае VPN иконки разные, это так задумано? Может, унифицировать иконки в трее?

Со временем боковая панель разрослась и содержит уже 7 элементов: Это много! Последний элемент «Profile» напрямую к защите ПК не имеет отношения и его вполне можно «спустить» вниз, тем самым сделать меню «легче».