Maratka

Откуда я знаю, что Вы там заметите или не заметите? Вот Вы пишите: И при этом: А я вот сомневаюсь, что 20 секунд без антивируса - это можно назвать, что "нажал кнопку, и вуаля", я например 20 секунд вполне себе замечаю, что оно грузится Проверил у себя. 28 секунд. SSD древний, SATA еще.

Я всего навсего пытаюсь понять, почему Вы считаете, что у другого ПО, закинутого в автозагрузку нет проблемы с замедлением оным загрузки ОС.

А выше Вы написали, что медленнее стала грузится Windows 11. 20 и 40 секунд - ну да, на глаз заметно. У меня одна из систем тоже стала грузится очень долго. Ну просто "ОЧЕНЬ". И рабочий стол стал прорисовываться даже так, что визуально оно стало видно. Оказалось, что проблема в этом:

Сложно сравнивать... но я помню, как загрузка шла секунд пять году так в 2010-м у Windows 7 на вполне средненьком ПК, а-ля 4 ядра Core, 8 гигов RAM. А за 40 секунд она вполне успевала загрузится даже с HDD. ? Ну а как иначе? Я вон взял себе видеоплату поиграться в марте, ну покуда в отпуске сидел, 6 гигабайт Metro 2023 LL, 70 гигабайт - последняя. И вроде бы ни графика не стала в 10 раз красивее, ни играться стало интереснее.. Тот же движок, чуть допиленный (лучи добавили), все на этом. Думаете, в операционных системах оно как-то иначе? Документация на это дело на MSDN есть?

Ну скажем так, год назад, когда я на новый ПК с 12 ядерным современным процессором, и прочим поставил Windows 10, то грузилась она куда как медленее, чем на старом восьмиядернике 2013-го года грузилась Windows 7, и это без всяких там антвиирусов.

Ну так-то раньше все же оно быстрее было, а последние несколько лет действительно как-то распухать начало. Но вот утверждать, что это антивирус стал дольше грузится, а не ОС была изменена так, что она в целом стала дольше грузиться я не берусь. А так, в ЛК есть отдел тестирования производительности, и по всей видимости не просто так он ест зарплату с премией. А Вы уверены, что полностью выпилив его из системы, ОС будет работать штатно?

А как Вы узнали, что он не так влияет?

Ctrl+Alt+Shift+P нажмите. Работает?

А там разве есть ключ, ну в смысле - код?

Никак. Нет соответствия системным требованиям. Минимум - Windows 7. https://www.kaspersky.ru/standard

Пользуйтесь https://disk.yandex.ru/d/bI_hwcyBvSaTjg Это было сразу понятно, я брал старенькую версию с подписью от 2014-го года, не принципиально думаю. Ну обновил теперь до чуть более новой, хорошо. Спасибо за ссылку.

А смысл? Вот сообщение чуть выше: Или вот еще: Т.е. они заведомо не будут этим заниматься, ибо заняты они, некогда им заниматься поиском ошибок! Им нужно дать готовые для обработки данные. Как я написал, представить я их могу, мне не сложно. Но то, что выше запросили предоставить не представляется возможным, т.к. нужное для снятия логов ПО банально будет выгружено при перезагрузке системы, а потому логи снять не сможет.

Я немного в курсе, как собрать трассировку с антивируса, вопрос у меня по процмону: первым делом, что делает ОС, после того, как я пускаю ее на перезагрузку - выгружает его. Т.е. я не могу выполнить пункты 3 и 4. Отсюда вопрос: что мне сделать?

Воспроизводится. Причем даже без активации, т.е. с полностью выключенной защитой: установил, обновил, перезапустил ОС, чтобы пришел последний хотфикс - и оно вопроизвелось. Теперь с трейсами что делать? Процмон то закрывается, когда я пускаю систему на перезагрузку!

И не без этого, тоже. Т.е. я (ну так случилось), знаю, где ЛК это берет (вернее брала до 2017-го, но там вряд-ли что-то изменилось), а вот где scanoval? Ну и как я выше писал, не очень понятно, как они это обрабатывают. Ибо детект вида Firefox 102.10.5.1 уязвим, а 102.10.5.2 нет - пишется очень просто, но вот что в 102.10.5.2 уязвимость исправлена - не факт, т.е. нужно получить подтверждение, что исправелно, ибо написать, что оно стало 102.10.5.2 можно и при 100% неизменяемости кода, просто исправить версию...

Т.е. Вы несколько лет не закрываете уязвимости в ПО? ? ____ В общем, я написал что делать. Вот это и делайте. А так, вообще говоря сканеры подобного типа работают очень просто, сравнивают типичный путь до некого ПО, и номер версии, возможно даже и без пути обходятся. Т.е. если уязвимым является некий условный Firefox версии 102.10.5.1, то просто перебив версию и пересобрав его на 102.10.5.2 - детект будет снят. Не уверен, что это правильно, но зато сканер работает очень быстро, в отличии от сканера на вредоносное ПО, и не грузит систему. Есть и второй вариант, некое ПО использует ну скажем Java. И не просто установленную в систему, а кладет копию к себе в каталог. Т.е. обновил ты Java - детект не пропал, ибо оно осталось. Обновил то проблемное ПО - оно стало использовать системную Java, но детект все одно будет, ибо старая копия ее осталось, пусть и в качестве мусора. Потому- решайте через ТП обоих контор.

Значит пишите в техподдержку scanoval, пусть разбираются, почему они детектируют то, чего нет. Конечно же, можете написать и в поддержку ЛК, что они не детектируют то, что есть. И то, и другое, как по мне - 50/50. И да, это все понятно при условии, что и базы для scanoval (или он сам, если базы вшиты), и антивирус у вас обновлен до актуальных на сегодня баз.

Ну смотри, лично под твою гарантию, если что - в Москву приеду, спрошу! ?

Проверьте на системном диске.

Настройки покажите

Что такое "полное сканирование"? Для поиска уязвимостей есть проверка на уязвимости.

Мне оно потом не скажет, что я количество активаций перебрал, и код заблокирует?

Мне оно совсем не очевидно. ?

Так и я спрашиваю, как Вы это проверяете антивирусом, что уверены, что он не находит, как проверяете этой другой программой? Почему Вы уверены, что ее вердикт верный, а у антивируса - ошибочный? Это я понял. Теперь хочу понять, как он сканирует антивирусом, и как сравнивает, почему считает то что считает, а не наоборот, ну например - почему вердикт антивируса считает ошибочным?

А как Вы это сканируете антивирусом?