Maratka

Проще на 21.14 перейти. Раз там есть MS Store, значит там не Windows 7, с которой у многих проблема при выключении ПК. А других особых косяков вроде бы в новой версии не наблюдается. Ну да, чуток к интерфейсу привыкнуть, да и то, если есть желание что-то там лазить и настраивать, что не делает 90-95% потребителей.

Вам нужно сделать п.3 - сходить с той флешкой туда, куда ходили до этого, и попросить их пролечить свою собственную систему.

В конторе сами разберутся. Например, ссылка может быть разная в зависимости от региона, с которого заходит человек туда.

Вася зарегистрировал сайт про уход за белыми крысами. О чем на нем и писал. Зарегистрировал на год. Через год регистраци закончилась, Вася не продлил. А еще через месяц сайт с этим именем зарегистрировал себе Петя. Дальше понятно?

Актуальное и современное не очень работает на Сore2Quad/8 Gb, даже с SSD. Знаю, о чем пишу, ибо пишу с этого самого ноута с этим самым железом. Про этот самый ноут писал лет так 12 тому, что все летает, оно и летало. Типовых на то время проблем с ресканом каждые 15 минут не видел в прицнипе, ибо "целых 4 ядра", а рескан занимал всего одно. Все то же фоновая проверка, ну она могла сожрать 3 ядра, но у меня то 4! Тем не менее, ситуацию понял, продвинул идею с ресканом на раз в два часа, сейчас она и вовсе - раз в 6 вроде бы. Никто не жалуется, хотя оно тот же вроде бы рескан. Хотя и железо понятно стало другим. Тем не менее - та же функция, но вызываемая когда надо, а не для перестраховки почаще - ну вот и жалоб нет! Не то, чтобы я суперперец, но да, продавил, объяснил, доказал, и обосновал, что если делать все то же, но в 8 раз реже, то хуже не станет, ибо ПО в HIPSе за 2 часа таки успеет пересканиться, типовой ПК ну не работает меньше, чем 2 часа подряд! Этим собственно и обосновал! Было это на старом форуме. Так вот, сейчас- 7 - приемлемо на этом железе. Но не 10. Поставил 10 просто потому, что не было под рукой флешки с 7, если коротко - то это ЖОПА по части отзывчивости ОС. И это Core2Quad с 8 гигами. Как будет работать Core2Duo с 4 - догадайтесь. А ведь есть и системы с 2 гигами.

Так ежику то понятно. Непонятно ежику, почему не написать это честно.

99%, что чисто семерочная проблема, на нее махнули рукой вида... да в общем понятно. И тестировали так же. В 2008, когда выходила версия с HIPS, что было прорывом, Коля Гребенников честно писал, что "должно работать под Win2K, но полных тестов не было". Ну их и не было, подтверждаю, как участвующий в них и выполнявший их. Проверили поверхностный фунционал (т.н. "базовый"), что оно в целом работает, ну и все. На бОльшее времени не хватило. Так Коля и написал, что де "да, не хватило", т.е. хотите - ставьте и пользуйтесь, хотите- не ставьте, в целом - работать будет, но гарантий нет, ваша ответственность, не наша! Напиши такое сейчас - то и вопросов не было бы, тогда по сути сделали что: не поставили блок на установку на Win2K, хотя по-хорошему нужно было бы. Сейчас же сделали что: даже банально не признали, что не тестировали эту версию антивируса (и наверняка не планируют последующие) на этой ОС сколь-нибудь больше базовых тестов.

Я же написал, они действительно обещают. Но в октябре, не раньше. А октябрь - он большой, это не только 1 или 5 число, это еще и 25 и даже 31-е. И второй вопрос: обещать, не значит жениться. Вот сообщение от сотрудника конторы: Если что, спрос с него. Я (лично!) предоставил все, что он просил, включая те данные, которые нужно предоставить специально, они сами собой не берутся, более того - представил попросту свою систему, где есть эта проблема, пусть и виртуальную, он же завел ошибку в базе данных, и отписался после того, как разработчики установили сроки. С тех пор - тишина, а было оно 1 августа. Т.е. в каком состоянии находится правка этой проблемы - за пределами конторы не знает никто. Мне уж точно он не отписывался.

Ага. Писали, что наверное исправят. В октябре. Писали об этом месяца так полтора назад. Успехами по исправлению вроде бы более не хвастались. Так что кто хочет - ждите. Кто не хочет - пользуйтесь альтернативами.

Кстати, установить - установит. А работать через месяца два, или год оно будет? А то и до завтра? 😉

А, еще... Оно где-то заявлено явно? Ну вот что оно у нас так? Чтобы не вышло косяка, что все что надо настроил, а через год сын вырос, и дал ему свой ПК поиграть... Ну он и наиграл, что мои дистрибутивы потерлись, ибо там какой-то баннер есть, и потому оно "адвара". 😉

Понял, спасибо!

Технически то оно делать вообще не нужно, просто сохраняй настройки в профиль пользователя, а не "все_пользователи", но вот есть сомнения.

Хорошо бы настройки собственно антивируса. Ну скажем у админа - ручной режим, но ПДМ - в авто. А у бабушки - авто, но с блокировкой файлов, а не удалением. Или (скажем) у админа отключен Анти-СПАМ, а у бабушки -включен, да не просто включен, а еще и с пользовательскими списками. А совсем хорошо -и то, и другое.

Так и текущий случай вообще говоря вытекает из общего. Вопрос в реализации так-то.

Сохраните настройки перед опытами, делов то... 😉

Кстати, никто не проверял, антивирусы ЛК уже научились иметь разные настройки в зависимости от учетки пользователя? Ну вида "я админ, мне вон так, а моей бабе - как я решил"?

В смысле - сложно? Полез в шкаф, нашел 2 DVD с образом восстановления моего ноутбука, купленного тогда, когда SP1 еще не было. Делов то!

Мы рассматриваем все случаи. Я же не говорю, что вот прямо позарез, нужно создавать исключение при восстановлении файла. Но почему бы не предложить создать исключение? Да, бабушки. Но это при старании, причем небольшом легко решается, вида "если отключен авторежим". И не только это кстати.

Эти обновления не факт, что установятся без SP1. Он установлен?

Что значит "сразу"? Нет такого понятия! А ФА файл так или иначе все одно проверит. Дернет его какая-то там служба индексации например. Я эти файлы привык смотреть в FAR'е, он сам никуда не лезет, пока не скажешь ему лезть, хотя бы потому, что не обучен отображать иконки файлов. Далее. Многие люди привыкли держать файлы на рабочем столе. Ну вот привыкли! Наверное это неправильно. Наверное их нужно держать где-то, где им больше место подходит, а если нужен частый к ним доступ - использовать ярлыки. Но держат сами файлы (как их восстанавливают при смерти ОС - отдельная песня, многие слышали наверное?), но вот имеем что имеем. И файл там будет проверен ФА очень быстро. Как только рабочий стол откроется, а открыт он обычно всегда, если только проводник не упал. И еще, для точечного занесения в исключения (а именно так и нужно делать, ибо а что будет, если безвредный файл был случайно задетечен, завтра с него детект сняли, а послезавтра он был заражен вирусом?) нужно знать же точный вердикт. Ну что-то вроде Trojan.Win32.Omu12.ox. В его легко напишите вручную при создании исключения? Не перепутаете Omu и 0mu например, да и в целом? Я такие исключения делаю из GUI, они создаются автоматически на вид детекта, но у меня и файлы не удаляются, они блокируются. Про это я уже несколько раз писал, что это более правильно, но конечно только если пользователь (или админ у него) умет потом открыть, посмотреть, и разобраться, что это за... А ручками - чур меня! А ведь еще нужно (ручками же!) и имя файла указать! А ну-ка, давайте на память по Икару, его вердикт, и имея (переименуйте в случайную последовательность из 8 символов).

Тогда нужно убрать функцию восстановления. Ибо при восстановлении файл будет удален, потом его восстановят и опять он будет удален, и т.д. до бесконечности.

вы, судя по тому, что не знаете как пользоваться программой, решили запретить ей удалять, то что она считает потенциально опасным, даже если это не так, таким пользователям опасно доверять настройку исключений, они могут пропустить заражение, даже при работающем антивирусе. Вообще говоря, он тут прав. Если пользователь восстанавливает файл из карантина, то логично предположить, что причиной появления файла там было ложное срабатывание. А если оно ложное, то разумно предлагать сразу же сделать и исключение. Причем для того типа срабатывания, которое и было. Т.е. если там был детект ФА, то не нужно добавлять исключение для ПДМ.

Спасибо!

Ну это уже деталь, которая как бы отдельная бага. 🙂