Jump to content
arquezvall2004

KIS SOS no elimina este trojano modificado

Recommended Posts

Hola

Pues tienes razon pero ya seria usar el sentido comun para saber que hay que enviar los archivos sospechosos a los Laboratorios y que hay que simplificarlo porque eso de que se necesite de outlook para enviarlo no me agrada, aunque se puede enviar los archivos por Hotmail, Gmail etc. Se deberia hacer como Nod en el sentido de Simplificarlo porque con el Nod autorecomienda enviar los archivos y si se desea ser contactados se le agrega el e-mail y listo. Pero se que Kaspersky no es Nod pero es una opinion.

(Arquezvall si tienes el archivo aun pasame el link por medio de un MP ya que aqui no se pueden poner links que descarguen malware)

Saludos

 

Muchos del Foro compartimos esa misma opinion. Solo nos queda esperar si la version KIS/KAV 8 tendra esa opcion... espero que no nos desfraunden los creadores del KIS y que le pongan muchas mejoras a este buen antivirus!

 

Por dicha guarde el links que puso arquezvall y te lo envio por un MP, ya que el archivo que yo le habia enviado a el, me lo quitaron del servidor gratuito donde lo deje para descargar.

Share this post


Link to post
Hola

Pues tienes razon pero ya seria usar el sentido comun para saber que hay que enviar los archivos sospechosos a los Laboratorios y que hay que simplificarlo porque eso de que se necesite de outlook para enviarlo no me agrada, aunque se puede enviar los archivos por Hotmail, Gmail etc. Se deberia hacer como Nod en el sentido de Simplificarlo porque con el Nod autorecomienda enviar los archivos y si se desea ser contactados se le agrega el e-mail y listo. Pero se que Kaspersky no es Nod pero es una opinion.

(Arquezvall si tienes el archivo aun pasame el link por medio de un MP ya que aqui no se pueden poner links que descarguen malware)

Saludos

 

Yo tambien apoyo esa propuesta....!!!!

 

Saludos...

Share this post


Link to post

Hola

 

Pues veremos como dicen aver si la version 8 incluye eso y muchas mejoras, que de momento se habla de que son muy buenas(aunque no tengo conocimiento de ellas) pero spero ansioso el lanzamiento, aunque sea del MP1, aunque ultimamente ha habido varias actualizaciones que necesitan de reinicio y entre ellas la que ayudo (creo yo) a detectar el virus por el cual se inicio este post. Ya veremos que nos aguarda el Futuro de Kaspersky

 

Saludos

Share this post


Link to post

Reconstruyendo y analizando todos los sucesos de la nueva amenaza "NEW FOLDER" desde el inicio hasta final... se logra interpretar que los expertos de kaspersky, solo analizan los archivos sospechosos con su motor de deteccion de virus y no con la mas vieja y segura metodologia: "Experimentacion propia y ver causa y efecto." Esto demuestra, que si los experto de los laboratorios de Kaspersky hubiesen probado la ejecucion de dicha amenza en una PC con WIN XP, habrian notado que dicho ejecutable se duplicaba tomando el nombre e icono de la carpeta que uno mismo habria ( - Cosa que al parecer no hicieron durante toda la semana que pasaron los LAB KAV, sin dar una actualizacion y diciendo que esa version de amenaza, ya estaba en sus bases de datos, y que actualizaramos nuestra version de antivirus.- ) Si los expertos de LAB KAV hubiese ejecutado dicha amenaza, habrian notado la diferencia y habrian hecho una vacuna y una actualizacion mas rapido.

 

Como en alguna vez se pregunto en este mismo foro de kaspersky:

 

¿Que Sistema Operativo usan los expertos de LAB KAV?

 

Porque si trabajan bajo alguna plataforma de Linux - ( que creo, que es lo mas probable ) - entonces no tiene gracia activar un virus en dichos sistema operativo, ya que los S.O. Linux son casi inmunes a los virus y amenazas semejantes. Asi los LAB KAV no verian los resultados o efectos de un virus en dicho S.O. ya que no se comportaria como lo haria en WINDOSW.

 

En dado caso que los LAB KAV utilicen WIN XP o Vista, se da la moraleja y paradoja de que: ¿Porque los LAB KAV no ejecutaron el archivo sospechoso para ver sus efectos y asi dar una vacuna mas rapida.? Asi se convencerian rapidamente de que es veridica la deteccion del primer usuario que lo detecto. ¿O es que lo hicieron y hasta entonces y despues de la semana, hicieron la vacuna?

 

Alguien que me ayude a comprender eso?

Edited by devil_boskonovitch

Share this post


Link to post
Reconstruyendo y analizando todos los sucesos de la nueva amenaza "NEW FOLDER" desde el inicio hasta final... se logra interpretar que los expertos de kaspersky, solo analizan los archivos sospechosos con su motor de deteccion de virus y no con la mas vieja y segura metodologia: "Experimentacion propia y ver causa y efecto." Esto demuestra, que si los experto de los laboratorios de Kaspersky hubiesen probado la ejecucion de dicha amenza en una PC con WIN XP, habrian notado que dicho ejecutable se duplicaba tomando el nombre e icono de la carpeta que uno mismo habria ( - Cosa que al parecer no hicieron durante toda la semana que pasaron los LAB KAV, sin dar una actualizacion y diciendo que esa version de amenaza, ya estaba en sus bases de datos, y que actualizaramos nuestra version de antivirus.- ) Si los expertos de LAB KAV hubiese ejecutado dicha amenaza, habrian notado la diferencia y habrian hecho una vacuna y una actualizacion mas rapido.

 

Como en alguna vez se pregunto en este mismo foro de kaspersky:

 

¿Que Sistema Operativo usan los expertos de LAB KAV?

 

Porque si trabajan bajo alguna plataforma de Linux - ( que creo, que es lo mas probable ) - entonces no tiene gracia activar un virus en dichos sistema operativo, ya que los S.O. Linux son casi inmunes a los virus y amenazas semejantes. Asi los LAB KAV no verian los resultados o efectos de un virus en dicho S.O. ya que no se comportaria como lo haria en WINDOSW.

 

En dado caso que los LAB KAV utilicen WIN XP o Vista, se da la moraleja y paradoja de que: ¿Porque los LAB KAV no ejecutaron el archivo sospechoso para ver sus efectos y asi dar una vacuna mas rapida.? Asi se convencerian rapidamente de que es veridica la deteccion del primer usuario que lo detecto. ¿O es que lo hicieron y hasta entonces y despues de la semana, hicieron la vacuna?

 

Alguien que me ayude a comprender eso?

 

¿Curiosa semejanza o caso fortuito?

 

Existen una gran semejanza entre el simbolo de KDE y KASPERSKY, miren y juzguen ustedes:

 

post-12088-1197847063_thumb.jpg post-12088-1197847083_thumb.jpg post-12088-1197847100_thumb.jpg post-12088-1197847117_thumb.jpg

 

Es la misma imagen que utiliza arquezvall como avatar:

 

http://forum.kaspersky.com/index.php?showuser=10573

 

Para los que no saben que es KDE:

 

KDE 4: 40% menos de memoria que KDE 3.5

 

Cada vez que sale una nueva versión de Mac OSX o Windows, tengan por seguro que los requerimientos mínimos de sistema aumentarán. Si bien KDE es un administrador de ventanas entorno/ambiente de escritorio para Linux y no un sistema operativo, si llama la atención que su nueva versión use menos memoria que la versión anterior.

 

La versión 4 de KDE que está anunciada para Enero 2008 usa un 40% menos de memoria que KDE 3.5. Un porcentaje no menor, si tomamos en cuenta que al ser desarrollada bajo el modelo open source la versión 3.5 ya podía considerarse optimizada. Esta mejora se pudo apreciar cuando se mostró la interfaz 3D de KDE 4 en un laptop con CPU de 1GHZ, gráficos integrados y 256MB de RAM. Y ojo, que esta versión no es la final, por lo que se vienen varias optimizaciones antes de Enero.

 

Si bien al principio mencionamos Windows y terminamos hablamos del entorno de escritorio para Linux, la comparación parte por acá: El desarrollo de Windows 7 (nombre clave de la próxima versión) se centra en hacer el kernel lo más liviano posible, justamente para alcanzar una eficiencia que ya no es posible ni siquiera optimizando el viejo kernel NT. El desarrollo se centra en el manejo de memoria, secuencia de booteo y virtualización. Bajo este esquema, se podría pensar en kernel y entorno de escritorio por separado.

 

Así que el lanzamiento de KDE 4 debería sentar el ejemplo. Necesitamos aplicaciones más eficientes y no mejores computadores.

 

Fuente:

 

http://www.fayerwayer.com/2007/12/kde-4-40...ria-que-kde-35/

Edited by devil_boskonovitch

Share this post


Link to post
¿Curiosa semejanza o caso fortuito?

 

Existen una gran semejanza entre el simbolo de KDE y KASPERSKY, miren y juzguen ustedes:

 

post-12088-1197847063_thumb.jpg post-12088-1197847083_thumb.jpg post-12088-1197847100_thumb.jpg post-12088-1197847117_thumb.jpg

 

Es la misma imagen que utiliza arquezvall como avatar:

 

http://forum.kaspersky.com/index.php?showuser=10573

 

Para los que no saben que es KDE:

 

KDE 4: 40% menos de memoria que KDE 3.5

 

Cada vez que sale una nueva versión de Mac OSX o Windows, tengan por seguro que los requerimientos mínimos de sistema aumentarán. Si bien KDE es un administrador de ventanas entorno/ambiente de escritorio para Linux y no un sistema operativo, si llama la atención que su nueva versión use menos memoria que la versión anterior.

 

La versión 4 de KDE que está anunciada para Enero 2008 usa un 40% menos de memoria que KDE 3.5. Un porcentaje no menor, si tomamos en cuenta que al ser desarrollada bajo el modelo open source la versión 3.5 ya podía considerarse optimizada. Esta mejora se pudo apreciar cuando se mostró la interfaz 3D de KDE 4 en un laptop con CPU de 1GHZ, gráficos integrados y 256MB de RAM. Y ojo, que esta versión no es la final, por lo que se vienen varias optimizaciones antes de Enero.

 

Si bien al principio mencionamos Windows y terminamos hablamos del entorno de escritorio para Linux, la comparación parte por acá: El desarrollo de Windows 7 (nombre clave de la próxima versión) se centra en hacer el kernel lo más liviano posible, justamente para alcanzar una eficiencia que ya no es posible ni siquiera optimizando el viejo kernel NT. El desarrollo se centra en el manejo de memoria, secuencia de booteo y virtualización. Bajo este esquema, se podría pensar en kernel y entorno de escritorio por separado.

 

Así que el lanzamiento de KDE 4 debería sentar el ejemplo. Necesitamos aplicaciones más eficientes y no mejores computadores.

 

Fuente:

 

http://www.fayerwayer.com/2007/12/kde-4-40...ria-que-kde-35/

 

Hola

 

Que quieres dar a entender con esto????????

Que los LABKAV deberian de hacer una mejor aplicacion???????

Y porque la comparacion del Icono??????????'

No capto el concepto

 

Saludos

Edited by kikesan

Share this post


Link to post
Hola

 

Que quieres dar a entender con esto????????

Que los LABKAV deberian de hacer una mejor aplicacion???????

Y porque la comparacion del Icono??????????'

No capto el concepto

 

Saludos

 

Va relacionado con esto:

 

Reconstruyendo y analizando todos los sucesos de la nueva amenaza "NEW FOLDER" desde el inicio hasta final... se logra interpretar que los expertos de kaspersky, solo analizan los archivos sospechosos con su motor de deteccion de virus y no con la mas vieja y segura metodologia: "Experimentacion propia y ver causa y efecto." Esto demuestra, que si los experto de los laboratorios de Kaspersky hubiesen probado la ejecucion de dicha amenza en una PC con WIN XP, habrian notado que dicho ejecutable se duplicaba tomando el nombre e icono de la carpeta que uno mismo habria ( - Cosa que al parecer no hicieron durante toda la semana que pasaron los LAB KAV, sin dar una actualizacion y diciendo que esa version de amenaza, ya estaba en sus bases de datos, y que actualizaramos nuestra version de antivirus.- ) Si los expertos de LAB KAV hubiese ejecutado dicha amenaza, habrian notado la diferencia y habrian hecho una vacuna y una actualizacion mas rapido.

 

Como en alguna vez se pregunto en este mismo foro de kaspersky:

 

¿Que Sistema Operativo usan los expertos de LAB KAV?

 

Porque si trabajan bajo alguna plataforma de Linux - ( que creo, que es lo mas probable ) - entonces no tiene gracia activar un virus en dichos sistema operativo, ya que los S.O. Linux son casi inmunes a los virus y amenazas semejantes. Asi los LAB KAV no verian los resultados o efectos de un virus en dicho S.O. ya que no se comportaria como lo haria en WINDOSW.

 

En dado caso que los LAB KAV utilicen WIN XP o Vista, se da la moraleja y paradoja de que: ¿Porque los LAB KAV no ejecutaron el archivo sospechoso para ver sus efectos y asi dar una vacuna mas rapida.? Asi se convencerian rapidamente de que es veridica la deteccion del primer usuario que lo detecto. ¿O es que lo hicieron y hasta entonces y despues de la semana, hicieron la vacuna?

 

Alguien que me ayude a comprender eso?

Share this post


Link to post
¿Curiosa semejanza o caso fortuito?

 

Existen una gran semejanza entre el simbolo de KDE y KASPERSKY, miren y juzguen ustedes:

 

post-12088-1197847063_thumb.jpg post-12088-1197847083_thumb.jpg post-12088-1197847100_thumb.jpg post-12088-1197847117_thumb.jpg

 

Es la misma imagen que utiliza arquezvall como avatar:

 

http://forum.kaspersky.com/index.php?showuser=10573

 

Para los que no saben que es KDE:

 

KDE 4: 40% menos de memoria que KDE 3.5

 

Cada vez que sale una nueva versión de Mac OSX o Windows, tengan por seguro que los requerimientos mínimos de sistema aumentarán. Si bien KDE es un administrador de ventanas entorno/ambiente de escritorio para Linux y no un sistema operativo, si llama la atención que su nueva versión use menos memoria que la versión anterior.

 

La versión 4 de KDE que está anunciada para Enero 2008 usa un 40% menos de memoria que KDE 3.5. Un porcentaje no menor, si tomamos en cuenta que al ser desarrollada bajo el modelo open source la versión 3.5 ya podía considerarse optimizada. Esta mejora se pudo apreciar cuando se mostró la interfaz 3D de KDE 4 en un laptop con CPU de 1GHZ, gráficos integrados y 256MB de RAM. Y ojo, que esta versión no es la final, por lo que se vienen varias optimizaciones antes de Enero.

 

Si bien al principio mencionamos Windows y terminamos hablamos del entorno de escritorio para Linux, la comparación parte por acá: El desarrollo de Windows 7 (nombre clave de la próxima versión) se centra en hacer el kernel lo más liviano posible, justamente para alcanzar una eficiencia que ya no es posible ni siquiera optimizando el viejo kernel NT. El desarrollo se centra en el manejo de memoria, secuencia de booteo y virtualización. Bajo este esquema, se podría pensar en kernel y entorno de escritorio por separado.

 

Así que el lanzamiento de KDE 4 debería sentar el ejemplo. Necesitamos aplicaciones más eficientes y no mejores computadores.

 

Fuente:

 

http://www.fayerwayer.com/2007/12/kde-4-40...ria-que-kde-35/

 

¿Acaso no hay ninguna similitud en el diseño grafico de los dos sistemas? ¿o solo yo lo miro?

Share this post


Link to post
¿Acaso no hay ninguna similitud en el diseño grafico de los dos sistemas? ¿o solo yo lo miro?

 

Hola

 

Pues de que hay una similitud la hay pero como se debe entender esto??

 

Share this post


Link to post
Hola

 

Pues de que hay una similitud la hay pero como se debe entender esto??

Hola que tal... COINCIDO Y TAMBIEN ESTOY DE ACUERDO con la propuesta de autoenviar los archivos sospechosos desde un boton directo de la interfaz (como el nod32), otra cosa es que para aclarar la situacion de analisis de los expertos en kavlab... lo que tengo entendido es que utilizan como arma principal el SANDBOX, por el momento es todo lo que se de kavlab.

Lo que quiere decir devil(creo :unsure: ), es que hay gran similitud entre el icono de una ventana entorno de LINUX y kis, al parecer trabajan en linux, pero en mi opinion dudo eso... sino kis no seria lo que es, lo que sucede es que debemos recordar que la tecnologia avanza y los malwares tambien y por ende las vacunas y metodos para detectar tambien debe evolucionar.

Saludos ^^

 

Share this post


Link to post
Hola que tal... COINCIDO Y TAMBIEN ESTOY DE ACUERDO con la propuesta de autoenviar los archivos sospechosos desde un boton directo de la interfaz (como el nod32), otra cosa es que para aclarar la situacion de analisis de los expertos en kavlab... lo que tengo entendido es que utilizan como arma principal el SANDBOX, por el momento es todo lo que se de kavlab.

Lo que quiere decir devil(creo :unsure: ), es que hay gran similitud entre el icono de una ventana entorno de LINUX y kis, al parecer trabajan en linux, pero en mi opinion dudo eso... sino kis no seria lo que es, lo que sucede es que debemos recordar que la tecnologia avanza y los malwares tambien y por ende las vacunas y metodos para detectar tambien debe evolucionar.

Saludos ^^

 

Hola

 

Gracias por la explicacion y ahora ya capto, y wue bien que estemos de acuerdo con la propuesta, ¿sera ques e le puede enviar directamente a los de KLABS? o porque no abres un post asi como el que hiciste para reportar los errores en KIS/KAV7.0.0.125, a proposito que para cuando vas a abrir el pot referente a la varsion 8?

Edited by kikesan

Share this post


Link to post
Hola

 

Gracias por la explicacion y ahora ya capto, y wue bien que estemos de acuerdo con la propuesta, ¿sera ques e le puede enviar directamente a los de KLABS? o porque no abres un post asi como el que hiciste para reportar los errores en KIS/KAV7.0.0.125, a proposito que para cuando vas a abrir el pot referente a la varsion 8?

Hola que tal, pues estuve hablando con RadarpSP sobre el tema del envio directo de los archivos sospechosos... y le sugeri que lo discutiese en el foro en ingles, sobre el la discusion de la vesion 8.0, aun no lo veo conveniente (en lo personal) ya que aun esta en fase PRE-ALPHA... falta mucho para poder testearlo, lo abrire cuando se encuentre en las primeras fases BETA.

Lo que podriamos hacer es un post para SUGERIR lo que nos gustaria que kis 8.0 tuviera en la fases finales.

Lo podriamos abrir en las fases ALPHA que ya falta muy poco.

Y para primer tema seria logicamente el envio directo de archivos sospechosos.

Saludos ^^

Share this post


Link to post
Hola que tal, pues estuve hablando con RadarpSP sobre el tema del envio directo de los archivos sospechosos... y le sugeri que lo discutiese en el foro en ingles, sobre el la discusion de la vesion 8.0, aun no lo veo conveniente (en lo personal) ya que aun esta en fase PRE-ALPHA... falta mucho para poder testearlo, lo abrire cuando se encuentre en las primeras fases BETA.

Lo que podriamos hacer es un post para SUGERIR lo que nos gustaria que kis 8.0 tuviera en la fases finales.

Lo podriamos abrir en las fases ALPHA que ya falta muy poco.

Y para primer tema seria logicamente el envio directo de archivos sospechosos.

Saludos ^^

 

Hola

 

Pues de acuerdo con lo del post de la version 8, y lo del envio de archivos sospechosos ojala sea tomado en cuenta.

 

Saludos

Share this post


Link to post

Ya he enviado un mensaje a Kaspersky con la sugerencia sobre el envío directo de archivos sospechosos, en cuanto sepa algo os aviso.

 

Pero por favor no mezclemos temas en un hilo, un tema por hilo, ya que sino lo único que hacemos es crear confusiones a los usuarios, dificultar la busqueda del foro, etc..

 

Saludos

Edited by Caos

Share this post


Link to post
Hola que tal... COINCIDO Y TAMBIEN ESTOY DE ACUERDO con la propuesta de autoenviar los archivos sospechosos desde un boton directo de la interfaz (como el nod32), otra cosa es que para aclarar la situacion de analisis de los expertos en kavlab... lo que tengo entendido es que utilizan como arma principal el SANDBOX, por el momento es todo lo que se de kavlab.

Lo que quiere decir devil(creo :unsure: ), es que hay gran similitud entre el icono de una ventana entorno de LINUX y kis, al parecer trabajan en linux, pero en mi opinion dudo eso... sino kis no seria lo que es, lo que sucede es que debemos recordar que la tecnologia avanza y los malwares tambien y por ende las vacunas y metodos para detectar tambien debe evolucionar.

Saludos ^^

 

Sera esto:

 

Sandbox (computer security)

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Sandbox_(computer_security)

 

Traducido por Google:

 

Este artículo es sobre el mecanismo de la seguridad informática. For the Wikipedia feature, where newcomers can experiment with editing, see Wikipedia:Sandbox . Por la característica de la Wikipedia, donde los recién llegados pueden experimentar con la edición, véase Wikipedia: Sandbox. For the software testing practice, see sandbox (software development) . Para la práctica de la prueba de los programas, véase el sandbox (desarrollo de software).

 

http://translate.google.com/translate?hl=e...l%3Des%26sa%3DG

 

 

Edited by devil_boskonovitch

Share this post


Link to post
Sera esto:

 

Sandbox (computer security)

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Sandbox_(computer_security)

 

Traducido por Google:

 

Este artículo es sobre el mecanismo de la seguridad informática. For the Wikipedia feature, where newcomers can experiment with editing, see Wikipedia:Sandbox . Por la característica de la Wikipedia, donde los recién llegados pueden experimentar con la edición, véase Wikipedia: Sandbox. For the software testing practice, see sandbox (software development) . Para la práctica de la prueba de los programas, véase el sandbox (desarrollo de software).

 

http://translate.google.com/translate?hl=e...l%3Des%26sa%3DG

 

Este artículo es sobre el mecanismo de la seguridad informática. Por la característica de la Wikipedia, donde los recién llegados pueden experimentar con la edición, véase Wikipedia: Sandbox. Para la práctica de la prueba de los programas, véase el sandbox (desarrollo de software).

 

En la seguridad informática, una caja de arena es un mecanismo de seguridad para ejecutar programas de forma segura. A menudo es utilizado para ejecutar código no probado, sin verificar o programas de terceros, los proveedores y los usuarios poco.

 

La caja de arena normalmente proporciona un conjunto perfectamente controlada de los recursos de clientes en programas que ejecutar, como la nada el espacio en el disco y la memoria. Acceso a la red, la capacidad de inspeccionar el sistema de acogida o leer en el dispositivos de entrada es por lo general no reconocidos o muy restringidos. En este sentido, sandboxes son un ejemplo concreto de la virtualización.

 

Algunos ejemplos de sandboxes son:

 

* Los applets son autónomos en los programas que corren en una máquina virtual o intérprete del lenguaje de scripting que hace el sandboxing. En aplicación de los regímenes de caudales, el applet se descarga en un cliente remoto y puede comenzar a ejecutarse antes de que llegue en su totalidad. Los applets son comunes en los navegadores web, que utilizan el mecanismo de seguridad sin confianza ejecutar código incrustado en páginas web. Tres applet implementaciones comunes de Adobe Flash, Java applets y Silverlight de proporcionar (al mínimo), una ventana rectangular con la que interactuar con el usuario y la persistencia de almacenamiento (en la autorización del usuario).

* Una cárcel es un límite impuesto a los recursos de los programas por el núcleo del sistema operativo (informática). Puede incluir E / S de ancho de banda gorras, cuotas de disco y el acceso sólo a determinadas direcciones de red y un limitado de nombres de ficheros. Cárceles son los más usados en alojamiento virtual.

* Virtual máquinas emular un completo ordenador host, en la que un convencional sistema operativo puede arrancar y funcionar como sobre su hardware actual. El sistema operativo guest sandboxed es en el sentido de que no corren nativamente en el anfitrión y sólo pueden tener acceso y utilizar los recursos de acogida a través del emulador.

* Capacidad de los sistemas puede ser pensado como un grano fino sandboxing mecanismo, en el que se ofrecen programas de fichas opaco cuando generado y tienen la capacidad de hacer cosas concretas sobre la base de lo que poseen fichas. El SELinux Apparmor y marcos de seguridad son dos de esas implementaciones para Linux.

 

[Editar] Véase también

 

* Sandbox (desarrollo de software)

* Efecto Sandbox (motores de búsqueda)

* Sandboxie (software de seguridad)

Share this post


Link to post
Ya he enviado un mensaje a Kaspersky con la sugerencia sobre el envío directo de archivos sospechosos, en cuanto sepa algo os aviso.

 

Saludos

 

Bueno tengo otra sugerencia para el KIS 6, 7 y 8... sucede que un cliente me trajo una memoria usb, la cual estuvo infectada, la llevo a un cyber cafe y el antivirus que utilizaron no descontamino completamente la memoria.... Me la trajo con el problema que cuando hacia doble clic no abria la memoria, sino que le decia: acceso denegado....

 

Al examinar la memoria usb con el KIS 6 y 7 resulto que estaba el archivo autorun.inf dentro de la memoria, intente quitar el archivo manualmente con el KIS 6 y 7 y no se pudo, porque ninguna de las dos versiones pudo visualizar el archivo oculto por el virus que habia sido desinfectado en el cyber cafe. Incluso probe con cuarentena y nada.

 

Entonces coloque la memoria usb en una PC que tenia el NOD32 y desde cuarentena pude visualizar el archivo autorun.inf y eliminarlo sin ningun problema... al eliminar dicho archivo, la memoria USB funciono sin ningun problema... podia abrirse normalmente dando doble clic sobre el icono de la memoria usb.

 

¿¿¿¿Porque el KIS 6 y 7 no pudieron ni visualizar el archivo y por ende ni borrarlo desde cuarentena...????? ¿¿¿¿El KIS 8 vendra con ese fallo????? Si los KIS son MP1 porque no puede repara las memorias usb borrando el archivo problematico?? incluso en discos duros particionados pasa lo mismo. El kis no puede eliminar dicho archivo, si se instala el KIS despues que el virus a hecho su trabajo ¿¿Porque pasa eso...????? acaso para los LAB KAV no consideran a ese archivo como malicioso.

 

post-10573-1198013447_thumb.jpg post-10573-1198013488_thumb.jpg

 

Saludos...

Edited by arquezvall2004

Share this post


Link to post

En las capturas de pantalla pueden visualizar el archivo autorun.inf, el cual si puede ser leido por el KIS, pero al intentar quitarlo desde cuarentena, no es visualizado...????

 

post-10573-1198014463_thumb.jpg

 

Saludos...

Share this post


Link to post
En las capturas de pantalla pueden visualizar el archivo autorun.inf, el cual si puede ser leido por el KIS, pero al intentar quitarlo desde cuarentena, no es visualizado...????

 

post-10573-1198014463_thumb.jpg

 

Saludos...

Hola que tal, pues SI estoy totalmente de acuerdo contigo ya que en mi universidad pasa un problema muy similar con el actual famoso "autorun.inf" y sus infinidades de variantes... la cuestion es que usan las pc de los laboratorios la 7.0.0.125 y han logrado eliminar el autorun.inf, pero aun no pueden eliminar y/o reparar lo que ha dejado, ya que al hacer doble click al icono mis documentos o mi pc me sale una ventana donde hay que elegir con que tipo de archivos se desea abrir, es decir lo reconoce como un icono totalmente desconocido y me pide elegir la mejor opcion para abrirlo, ni siquiera dandole click derecho en explorar puedo ingresar (en otras variantes funcionaba que al darle click derecho y explorara se podia acceder).

El problema del kis son dos cosas:

La desinfeccion del malware, y eliminacion de sus secuelas.

Saludos ^_^

 

 

Share this post


Link to post
Hola que tal, pues SI estoy totalmente de acuerdo contigo ya que en mi universidad pasa un problema muy similar con el actual famoso "autorun.inf" y sus infinidades de variantes... la cuestion es que usan las pc de los laboratorios la 7.0.0.125 y han logrado eliminar el autorun.inf, pero aun no pueden eliminar y/o reparar lo que ha dejado, ya que al hacer doble click al icono mis documentos o mi pc me sale una ventana donde hay que elegir con que tipo de archivos se desea abrir, es decir lo reconoce como un icono totalmente desconocido y me pide elegir la mejor opcion para abrirlo, ni siquiera dandole click derecho en explorar puedo ingresar (en otras variantes funcionaba que al darle click derecho y explorara se podia acceder).

El problema del kis son dos cosas:

La desinfeccion del malware, y eliminacion de sus secuelas.

Saludos ^_^

 

Hola

 

No es por echarle la sal a Kaspersky pero si esto no se corrige este "maravilloso" antivirus va a terminar siendo como los del monton que un tiempo fueron lo maxiomo y ahora nada, espero que se solucione esto en la MP1 porque sino va a terminar siendo superado por otros antivirus, incluso he escuchado que la version 3 de NOD supera a Kaspersky aunque no lo he probado.

 

Saludos

Share this post


Link to post
Hola

 

No es por echarle la sal a Kaspersky pero si esto no se corrige este "maravilloso" antivirus va a terminar siendo como los del monton que un tiempo fueron lo maxiomo y ahora nada, espero que se solucione esto en la MP1 porque sino va a terminar siendo superado por otros antivirus, incluso he escuchado que la version 3 de NOD supera a Kaspersky aunque no lo he probado.

 

Saludos

Hola que tal, en cierta forma el nod supera al kis en lo que se refiere a HEURISTICA pero en actualizaciones y componente... kis se lo lleva de encuentro.

Saludos ^_^

Share this post


Link to post
Hola que tal, pues SI estoy totalmente de acuerdo contigo ya que en mi universidad pasa un problema muy similar con el actual famoso "autorun.inf" y sus infinidades de variantes... la cuestion es que usan las pc de los laboratorios la 7.0.0.125 y han logrado eliminar el autorun.inf, pero aun no pueden eliminar y/o reparar lo que ha dejado, ya que al hacer doble click al icono mis documentos o mi pc me sale una ventana donde hay que elegir con que tipo de archivos se desea abrir, es decir lo reconoce como un icono totalmente desconocido y me pide elegir la mejor opcion para abrirlo, ni siquiera dandole click derecho en explorar puedo ingresar (en otras variantes funcionaba que al darle click derecho y explorara se podia acceder).

El problema del kis son dos cosas:

La desinfeccion del malware, y eliminacion de sus secuelas.

Saludos ^_^

 

No es por estar remojando el asunto... pero hasta la version 2.70.39 portable y pirata del NOD32, logra componer esos fallos y secuelas del autorun.inf, La version portable del NOD32, es 100% actualizable, solo es de buscarse una PC, en la cual este instalado cualquier version del NOD32 y ejecutar el archivo portable de Update... Incluso funciona en Modo seguro de windows y perfectamente descontamina la PC y arregla el fallo...!!! La primera vez que lo ejecute, me llamo la atencion que por primera vez el NOD32 portable, al terminar el proceso de analice y desinfeccion, se volviera a autoejecutar y revisar nuevamente todo... mi sorpresa fue que cuando entre a windows normalmente, ya podia entrar a todas las particiones del disco duro normalmente...!!!

 

Y eso que el NOD32 no es un MP...!!!

 

Saludos...

Edited by arquezvall2004

Share this post


Link to post

Ya que mis comentarios de Bitdefender sobre la prolongacion de la licencia de prueba, fueron borrados. Ya no lo pondre.

 

Pero espero que los creadores del KIS/KAV 8 tengan encuenta la siguiente frase:

 

Necesitamos aplicaciones más eficientes y no mejores computadores.

 

Eliminadas las referencias a otros productos

Edited by RadarpSP

Share this post


Link to post
Total de amezas detectas:

 

post-10573-1197067280_thumb.jpg

 

Saludos... y Gracias... a todos...!!! Solo espero que en la nueva actualizacion que acaba de llegar al KIS 7, se encuentre la vacuna oficial, sin necesidad de entrar a modo seguro.

 

Si se acuerdan de las monumentales detecciones que hizo el KIS 7 con el NEW FORLDER... se acordaran que analice la PC en modo seguro con el KIS 7...!!!

 

Pues hoy mirando las actualizaciones, que me piden que reinicie la PC, he observado que en el analice de toda la PC, que sale en el menu del KIS 7, me dice que la tarea nunca se a efectuado.... ¿Porque pasa eso? Si la efectue en modo seguro, y es cuando mejor analice hace el KIS 7, ya que bajo ese metodo (modo seguro) el KIS detecta lo indetectable, que en lo normal no lo detectaria... ¿Porque el KIS 7 no muestra que se realizo el analice a toda la PC, si se hizo en modo seguro? En el KIS 8 se podra realizar el analice a toda la PC en modo seguro, y este a su vez podra detectar que ya se hizo el analice geeneral de toda la PC, sin necesidad de volverlo hacer...?????

 

post-10573-1198091107_thumb.jpg

 

Una pregunta mas....

Al realizar un analice con el KIS en una de las particiones del disco duro... me salio este mensaje:

 

post-10573-1198091189_thumb.jpg

 

¿¿¿Como puedo ver la direccion de la ubicacion del archivo en cuestion...???? Sino se puede desde ese menu... seria conveniente poner una opcion en la pestaña, para que nos dirija, abra o nos diga cual es la direccion de los archivos protegidos... o de otra indole!!!

 

Sino tienen esa propiedad el kis 7, le podran poner al KIS 8 esa opcion...???

 

Saludos...

Edited by arquezvall2004

Share this post


Link to post

Porque en el KIS 7 en español (no se la version en ingles) al finalizar el analice de una particion del disco duro, no aparecen las opciones: STOP, PAUSE y PLAY, como suele suceder con la version 6...????

 

Ya que la busque para que realizara de nuevo el analice y no las encontre, incluso intente poner pause desde esa ventana y no se pudo...

 

post-10573-1198092166_thumb.jpg

 

La version 8 traera de nuevo esas opciones incorporada en la ventana de detalles de analice...??

 

Saludos...

Edited by arquezvall2004

Share this post


Link to post

×
×
  • Create New...

Important Information

We use cookies to make your experience of our websites better. By using and further navigating this website you accept this. Detailed information about the use of cookies on this website is available by clicking on more information.