Jump to content
Dima_

Dr Web уже видит угрозу, а Касперский - не видит

Recommended Posts

Вчера на virustotal никто не обнаружил угрозу. Сегодня Dr Web пишет https://www.virustotal.com/ru/file/ff2fa2cc...sis/1370533555/

 

у остальных антивирусов зеленые галочки .

 

http://online3.drweb.com/cache/?i=5ce590a4...ca4a5932f33d9eb

 

Собственно, вопрос - почему Dr Web уже обнаруживает угрозу, а Касперский не обнаруживает ?

Share this post


Link to post

Так отправьте в Вир. лаб. и, если это вирус, то добавят в базы.

Share this post


Link to post

Вчера отправил в вирлаб. Но мой запрос нескоро обработают как я понимаю, нет кода активации . Я один файл отправлял пару месяцев назад (другой файл), до сих пор ответа нет .

 

В лаборатории Dr Web быстрее файлы обрабатывают, как думаете ? Или это случайность, и нельзя говорить, что в лаборатории Касперского медленее добавляют угрозы в базу ?

Edited by Dima_

Share this post


Link to post
Вчера отправил в вирлаб. Но мой запрос нескоро обработают как я понимаю, нет кода активации . Я один файл отправлял пару месяцев назад (другой файл), до сих пор ответа нет .

 

В лаборатории Dr Web быстрее файлы обрабатывают, как думаете ? Или это случайность, и нельзя говорить, что в лаборатории Касперского медленее добавляют угрозы в базу ?

Нет, не думаю. Раз нет кода, то не ответят, если есть желание, скиньте мне, я отправлю.

Share this post


Link to post
Собственно, вопрос - почему Dr Web уже обнаруживает угрозу, а Касперский не обнаруживает ?
Потому что у вебовцев вирлаб сильный.

 

Share this post


Link to post

Файл отправил - ответят, отпишусь.

Share this post


Link to post
Вчера на virustotal никто не обнаружил угрозу. Сегодня Dr Web пишет https://www.virustotal.com/ru/file/ff2fa2cc...sis/1370533555/

 

у остальных антивирусов зеленые галочки .

 

http://online3.drweb.com/cache/?i=5ce590a4...ca4a5932f33d9eb

 

Собственно, вопрос - почему Dr Web уже обнаруживает угрозу, а Касперский не обнаруживает ?

Фолс наверное у Докторов?

Такое тоже бывает. ;)

И даже не только у них.

Share this post


Link to post

По ряду причин я не слишком доверяю DrWeb, особенно, таким детектам.

Вирлаб у ЛК на порядок выше , нежели у DrW. И Антивирус - KAV и KIS - мне гораздо больше вебовских нравится.

Share this post


Link to post
По ряду причин я не слишком доверяю DrWeb, особенно, таким детектам.

Вирлаб у них нормальный, а если бы вы видели сколько человек там работает на современные объёмы этой полноводной мутной реки дряни, вообще бы впали в депрессию. В отличии от Вирлаба Касперского где мне чуть ли не Jessica Alba и почему то по английски (видать локаль у меня такая) отвечала. :)

Share this post


Link to post
Вирлаб у них нормальный, а если бы вы видели сколько человек там работает на современные объёмы этой полноводной мутной реки дряни, вообще бы впали в депрессию. В отличии от Вирлаба Касперского где мне чуть ли не Jessica Alba и почему то по английски (видать локаль у меня такая) отвечала. :)

Так масштабы то контор разные. ;)

 

Могли бы в Питере нанять Джеисику - наняли бы. Но то ли у них проблемы с открытием офиса в тех краях, где она живет, то ли ей в Питер ехать не хочется. А может зарплата не устраивает... В общем -не срослось )

Share this post


Link to post
Так масштабы то контор разные. ;)

 

Могли бы в Питере нанять Джеисику - наняли бы. Но то ли у них проблемы с открытием офиса в тех краях, где она живет, то ли ей в Питер ехать не хочется. А может зарплата не устраивает... В общем -не срослось )

Да и бог сними, я больше за то что обрабатывают они не плохо, даже с учетом отсутствия офиса где то в Beverly Hills, CA, zip 900210.

Edited by evaxp

Share this post


Link to post
По ряду причин я не слишком доверяю DrWeb, особенно, таким детектам.

Вирлаб у ЛК на порядок выше , нежели у DrW. И Антивирус - KAV и KIS - мне гораздо больше вебовских нравится.

По видимому, вы даже не пользовались этим самым Dr.Web,ом.

У Dr.web,a параноедальная структура более развита, нежели у Касперского. (хотя и Касперский параноей страдал буквально 3-4 года назад так, как это делает Dr.web сейчас).

 

Вот ~ действия продуктов на кряки, патчи и кейгены...

1)У Dr.web,a система нипель: "Проверяй и, в большинстве случаев, не доверяй!".

2)У Касперского система нипель: "Проверяй... проверяй... проверяй... Подумаю еще! (чаще всего "а по фигу, пусть будит!)"

 

 

Share this post


Link to post
По видимому, вы даже не пользовались этим самым Dr.Web,ом.

У Dr.web,a параноедальная структура более развита, нежели у Касперского. (хотя и Касперский параноей страдал буквально 3-4 года назад так, как это делает Dr.web сейчас).

 

Вот ~ действия\ротация продуктов на кряки, патчи и кейгены...

1)У Dr.web,a система нипель: "Проверяй и, в большинстве случаев, не доверяй!".

2)У Касперского система нипель: "Проверяй... проверяй... проверяй... Подумаю еще! (чаще всего "а по фигу, пусть будит!)"

 

Share this post


Link to post
По видимому, вы даже не пользовались этим самым Dr.Web,ом.

У Dr.web,a параноедальная структура более развита, нежели у Касперского. (хотя и Касперский параноей страдал буквально 3-4 года назад так, как это делает Dr.web сейчас).

 

Вот ~ действия продуктов на кряки, патчи и кейгены...

1)У Dr.web,a система нипель: "Проверяй и, в большинстве случаев, не доверяй!".

2)У Касперского система нипель: "Проверяй... проверяй... проверяй... Подумаю еще! (чаще всего "а по фигу, пусть будит!)"

У меня был оплаченный DrWeb ( т. н. подписка) , и его реакция на кряки - это вообще отдельная тема, мягко сказать. Что касается моего недоверия, то причины отнюдь не касаются паранои на кряксоны. Поэтому совершенно оправданно могу сказать, что Касперский во многом превосходит DrWeb - как сам KAV/KIS , так и утилиты ЛК выигрывают у DrWeb по многим параметрам.

Edited by KkisS.

Share this post


Link to post
Да, похоже. Уже исправили, зато появился у Symantec.

https://www.virustotal.com/ru/file/ff2fa2cc...sis/1370579513/

Это говорит о СРЕДНЕЙ вероятности вредоносности, для этого служит WS.Reputation.1 - рубить новые сучья из подозрительных источников с подозрительно малой популярностью в основном, поэтому это детект скорее профилактический, но чрезвычайно эффективен, ведь достаточно агрессивен и корректируется белыми списками и SONARом. Практика показывает, что virustotal через "заднепроходное отверстие" отслеживает динамику детектов Symantec, так верить не стоит. Скорее всего, этот файл уже давно в вайтлисте Symantec Network.

Share this post


Link to post
Да, похоже. Уже исправили, зато появился у Symantec.

https://www.virustotal.com/ru/file/ff2fa2cc...sis/1370579513/

У AVAST Software нет такого сканера . На форуме аваста подтвердили . Я не утверждаю, что там сканер с трояном внутри, но и не верю пока, что этот сканер точно безопасен . Пока не видел доказательств наличия или отсутствия вредоносного ПО в этом сканере . Цифровая подпись у сканера вообще отсутствует .

 

Сканер скачен отсюда http://dfiles.ru/files/p00u1kkac

Edited by Dima_

Share this post


Link to post

На Симантек смотреть не стоит, в большинстве случаев они сами не знают, что ловят. Вечный Ws.Reputation.1 на все новое.

Edited by CatalystX

Share this post


Link to post
На Симантек смотреть не стоит, в большинстве случаев они сами не знают, что ловят. Вечный Ws.Reputation.1 на все новое.

+1 ))

Share this post


Link to post
На Симантек смотреть не стоит, в большинстве случаев они сами не знают, что ловят. Вечный Ws.Reputation.1 на все новое.
СтОит или нет - решать пользователю в конце концов. Но то что антивирусные продукты Нортона страдают некоторой параноидальностью - это факт. Тем не менее, они также защищают компы, как и Касперский. Не хуже.

 

Share this post


Link to post

Я так понял вопрос исчерпан, закрываю.

Share this post


Link to post
Guest
This topic is now closed to further replies.

×
×
  • Create New...

Important Information

We use cookies to make your experience of our websites better. By using and further navigating this website you accept this. Detailed information about the use of cookies on this website is available by clicking on more information.