Jump to content
x-men

Хотите проверить надежность Kaspersky ?

Recommended Posts

У Tiny интерфейс какой-то чудовищный. Нифига не понятно. Лучше уж я буду пользоваться Аутпостом.

Share this post


Link to post

А если ие запустить перед тестом то что скажет тини?

Share this post


Link to post

Все то же самое, только без запроса на запуск приложения другим приложением.

Share this post


Link to post

Есть информация, возможно, она заинтересует аналитиков. Сегодня я попытался отловить хотя бы что-то из деятельности теста, подменив Internet Explorer Блокнотом. Вдруг что попадется.. В результате в папке system32 создался пустой файл "-Embedded.txt", a тест завис.

Share this post


Link to post
У Tiny интерфейс какой-то чудовищный. Нифига не понятно. Лучше уж я буду пользоваться Аутпостом.

Скорее непривычный, а не чудовищный :)

Я использовал множество различных фаерволов,

но ни один из них не обеспечивал должный уровень

безопасности.

Tiny мне понравился тем, что позволяет ПО-НАСТОЯЩЕМУ

все контролировать!

 

Вы же не выбираете, например, антивирус руководствуясь

простотой интерфейса и закрывая глаза на его надежность ? :)

Share this post


Link to post
Скорее непривычный, а не чудовищный  :)

Я использовал множество различных фаерволов,

но ни один из них не обеспечивал должный уровень

безопасности.

Tiny мне понравился тем, что позволяет ПО-НАСТОЯЩЕМУ

все контролировать! 

 

Вы же не выбираете, например, антивирус руководствуясь

простотой интерфейса и закрывая глаза на его надежность ?  :)

 

Да я обычный пользователь, мне бы и надежность если не экспертную (в которой я все равно ни черта не пойму), то хотя б хорошую, и интерфейс дружественный. Вот сейчас поставил на лэптоп Аутпост, а на домашний комп Tiny. Сравниваю, думаю что оставить и распространить на оба. Аутпост в использовании простой, всё понятно и так, а если инструкцию прочитаешь, то вообще как два пальца.

Ну а Tiny вроде проходит всевозможне тесты, но ведь там ужас. Он при инсталляции сканирует систему и создает автоматически кучу правил. Что они значат? Там просто списки исполняемых файлов, которым что-то разрешено и что-то запрещено. Где расшифровки? Потом если надо какое-нибудь правило отредактировать, это ж запаришься его искать для начала. Потом он ведь, насколько я понял, не режет referres. И надо ли выключать проактивную защиту КАВа, если есть Tiny.

Словом, с точки зрения обычного домашнего пользователя, совсем не компьютерного профессионала, Tiny очень неудобный. А Аутпост - вполне.

Share this post


Link to post

Куча правил создается для того, чтобы вам не пришлось давать миллиарды разрешений системным процессам и уже работающим приложениям. Тот же Outpost идиотически спрашивает пользователя, допускать ли в сеть svchost.exe. Пользователь пугается, нажимает Нет... и при всех последующих регистрациях компьютера в сети система вылетает с синим экраном.

Share this post


Link to post

Теперь по поводу интерфейса. Судя по вашим претензиям, вы приняли за интерфейс Монитор активности- ненужную, в общем-то, вещь. Интерфейс Tiny- это Административный центр. Впрочем, вам как юзеру такая защита, как Tiny, вряд ли нужна. У вас же великий и могучий Касперский.. Но вообще сетевая безопасность по принципу "включил и забыл" не работает...

Share this post


Link to post
...У вас же великий и могучий Касперский..

:)

...Но вообще сетевая безопасность по принципу "включил и забыл" не работает...

Абсолютно верно.

'...И тогда на помощь приходят ОНИ...'- фаерволы-монстры :)

Share this post


Link to post
Куча правил создается для того, чтобы вам не пришлось давать миллиарды разрешений системным процессам и уже работающим приложениям. Тот же Outpost идиотически спрашивает пользователя, допускать ли в сеть svchost.exe. Пользователь пугается, нажимает Нет... и при всех последующих регистрациях компьютера в сети система вылетает с синим экраном.

 

Ну вот в Аутпосте я делаю так. Сначала перевожу его в режим обучения, показываю ему все нужные мне программы, потом перевожу в режим блокировки. Svchost-а среди разрешенных программ у меня нет, а если он туда пролезает, то я его оттуда удаляю. Возможно, это ужасно и неправильно с канонической точки зрения, но никогда еще ни одной проблемы у меня от этого не было. И диалап и ADSL и WiFi, к которым я в разных ситуациях присоединяю свой лэптоп, работают без малейших вопросов. Единственный случай, когда я разрешаю svchost - это обновление Windows с сайта Микрософт.

 

Теперь по поводу интерфейса. Судя по вашим претензиям, вы приняли за интерфейс Монитор активности- ненужную, в общем-то, вещь. Интерфейс Tiny- это Административный центр. Впрочем, вам как юзеру такая защита, как Tiny, вряд ли нужна. У вас же великий и могучий Касперский.. Но вообще сетевая безопасность по принципу "включил и забыл" не работает...

 

Вот к Административному центру у меня и претензии. Куча вкладок, зачения которых я как простой юзер не понимаю в упор. И невозможнсть найти то, что мне надо. Например, ошибся я с формулирвкой правила для какого-то приложения. Разрешил или наоборот запретил лишнее. Пока в Tiny это найдешь - упаришься. А в Аутпост всё это находится легко, красиво и изящно.

 

Короче, вывод мой таков. Если грядущий скоро Аутпост 4.0 будет проходить все тесты и получит хорошие отзывы, то буду использовать его, посколько он дружественный к пользователю и позволяет резать рекламу, referrers и иное нежелательное.

Share this post


Link to post

Дело ваше. Как я уже сказал, реальные возможности Tiny могут вам никогда не потребоваться. Только вот пугаться интерфейса- последнее дело. :) Кстати, попробуйте Jetico PF. :) Такая ностальгия по Tiny начнется.. ;)

Share this post


Link to post
Только вот пугаться интерфейса- последнее дело.

 

Почему? Мне должно быть удобно пользоваться программой. А если даже она гениальная, но там фиг разберешься, то к чему мне вся ее гениальность?

Share this post


Link to post
Куча правил создается для того, чтобы вам не пришлось давать миллиарды разрешений системным процессам и уже работающим приложениям. Тот же Outpost идиотически спрашивает пользователя, допускать ли в сеть svchost.exe. Пользователь пугается, нажимает Нет... и при всех последующих регистрациях компьютера в сети система вылетает с синим экраном.

Только ненадо таких заявлений про оутпост.

 

В ЖИЗНИ такого небыло за 2 года использования.

и ничего он идиотически не спрашивает вообще есть предварительно созданные правила также.

Edited by -Александр

Share this post


Link to post

Я знаю, о чем говорю. У вас не было- у других было. Шанс уронить систему посредством Outpost есть, при этом следы его деятельности деинсталляцией не устраняются. За слово "идиотически", впрочем, прошу меня извинить.

Share this post


Link to post
Я знаю, о чем говорю. У вас не было- у других было. Шанс уронить систему посредством Outpost есть...

Полностью согласен!

По моему мнению, Outpost страдает хронической,

и непроходящей 'сыроватостью'.

Share this post


Link to post

Скоро заканчивается неделя, а коментарии разработчиков

по поводу того, что Анти-Хакер не проходит Leaktest:

http://www.pcflank.com/pcflankleaktest.htm

так и не поступили.

А ведь обещали:

Этот тест не совсем корректен, мы работаем над ним - на следующей неделе я дам более полные комментарии.

Интересно, чем это вызвано ?

Забыли, или нет идей ?

Share this post


Link to post
Я знаю, о чем говорю. У вас не было- у других было. Шанс уронить систему посредством Outpost есть, при этом следы его деятельности деинсталляцией не устраняются. За слово "идиотически", впрочем, прошу меня извинить.

 

 

Полностью согласен!

По моему мнению, Outpost страдает хронической,

и непроходящей 'сыроватостью'.

Надо использовать версию 3.0 в идеале 557.5918 (437) :)

И глюков минимум- только если 10 раз быстро кликнуть на кнопке "запуск журнал" пароль не спрашивает и запускает его,а в остальном никаких глюков.

http://forum.five.mhost.ru/showthread.php?t=3034

А новые версии для бета тестеров...

Если хочется стабильности надо ждать пока хотябы 10 пользователей скажут "глюков нет".

Edited by -Александр

Share this post


Link to post

Только что решил попробовать Leaktest... Если его запускать при выключённом интернет-браузере, то при нажатии Start Internet Explorer браузер преспокойно открывается, и ни Agnitum Outpost Firewall Pro 3.51.759.462, ни Антивирус Касперского 6.0.0.300 не могут воспрепятствовать открытию браузера по желанию проги PCFlankLeaktest.exe! Если же браузер уже открыт, то Каспер фиксирует попытку Starting Internet Browser и это действие уже можно заблокировать...

 

Что тут можно сказать? Лично для меня стала полной неожиданностью такая беспомощность брандмауэра от Agnitum, а вот Каспер повёл себя подобающим образом.

Share this post


Link to post
Только что решил попробовать Leaktest... Если его запускать при выключённом интернет-браузере, то при нажатии Start Internet Explorer браузер преспокойно открывается, и ни Agnitum Outpost Firewall Pro 3.51.759.462, ни Антивирус Касперского 6.0.0.300 не могут воспрепятствовать открытию браузера по желанию проги PCFlankLeaktest.exe! Если же браузер уже открыт, то Каспер фиксирует попытку Starting Internet Browser и это действие уже можно заблокировать...

 

Что тут можно сказать? Лично для меня стала полной неожиданностью такая беспомощность брандмауэра от Agnitum, а вот Каспер повёл себя подобающим образом.

Эта 'беспомощьность', интересует многих, а обещанных коментариев от разработчиков по-прежнему нет!

Так что, уважаемые пользователи, KIS 6 о защищенности ваших

данных от хищения можете забыть.

И это при том, что приобритение KIS за 79$ а не KAV предполагает эту защиту.

Но на данный момент - только теоретически!

Share this post


Link to post

Господа разработчики, действительно хочется комментариев по тому, что вам удалось определить и расследовать. Хотя бы по принципам работы этого теста. Мне лично интересно. :)

Share this post


Link to post
Эта 'беспомощьность', интересует многих, а обещанных коментариев от разработчиков по-прежнему нет!

Так что, уважаемые пользователи,  KIS 6 о защищенности ваших

данных от хищения можете забыть.

И это при том, что приобритение KIS за 79$ а не KAV предполагает эту защиту.

Но на данный момент - только теоретически!

Что-то, x-men, Вы все же увлекаетесь...

1) человек пишет "беспомощность брандмауэра от Agnitum", а вы, явно не до читав, бросаетесь писать - да, да, вот КИС какой плохой..

2) "KIS за 79$ а не KAV предполагает эту защиту", вы вероятно вообще плохо знаете продукты ЛК, т.к. проактивная защита присутствует и в КАВ, и в КИС.

Share this post


Link to post
"Словом, с точки зрения обычного домашнего пользователя, совсем не компьютерного профессионала, Tiny очень неудобный"

.....

Почему? Мне должно быть удобно пользоваться программой. А если даже она гениальная, но там фиг разберешься, то к чему мне вся ее гениальность?

Золотые слова :)

Share this post


Link to post
Господа разработчики, действительно хочется комментариев по тому, что вам удалось определить и расследовать. Хотя бы по принципам работы этого теста. Мне лично интересно. :)

1) используется создание COM объекта IE, после чего у него вызывается Navigate с параметром строкой, где через ? переданы введённые данные.

2) Для борьбы с такими утечками можно только контроллировать создание такого COM-объекта через CoCreateInstance

3) TinyFirewall ФАЛСИТ алертом про VirtualProtect (http://forum.kaspersky.com/index.php?showtopic=15337&view=findpost&p=130835) - этот вызов вообще не имеет отношения к делу,

4) Фраза x-men'а - "я тоже использую Firefox, и у меня аналогичная ситуация", в связи с п.1 - абсурдна: тест не будет работать ни с каким другим браузером, не поддерживающим COM-модель IE.

5) Тест некорректно говорит о том, что данные переданы в Интернет, основываясь только на результате вызова Navigate, которые всегда возращает OK, т.к. это означает - данные отправлены, но не означает, что они куда-то дошли. Если сеть в этот момент выключена, то никуда данные не уйдут и после включения сети страница с результатами pcflank это покажет.

Share this post


Link to post
Что-то, x-men, Вы все же увлекаетесь...

1) человек пишет "беспомощность брандмауэра от Agnitum", а вы, явно не до читав, бросаетесь писать - да, да, вот КИС какой плохой..

grnic, Вы что, не успеваете дочитать до конца ? :blink:

Вот о чем 'пишет человек':

Только что решил попробовать Leaktest... Если его запускать при выключённом интернет-браузере, то при нажатии Start Internet Explorer браузер преспокойно открывается, и ни Agnitum Outpost Firewall Pro 3.51.759.462, ни Антивирус Касперского 6.0.0.300 не могут воспрепятствовать открытию браузера по желанию проги PCFlankLeaktest.exe!

Как видите, 'человек' говорит и о продукте Agnitum, и об 'Антивирусе Касперского 6.0.0.300' :)

2) "KIS за 79$ а не KAV предполагает эту защиту", вы вероятно вообще плохо знаете продукты ЛК, т.к. проактивная защита присутствует и в КАВ, и в КИС.

Продукты ЛК я знаю неплохо, а обсуждаем мы не только проактивную защиту,

но и встроенный в KIS 6 фаервол известный как Анти-Хакер.

Причем его-то как раз, обсуждаем в большей степени!

Может быть мое знание продуктов ЛК настолько плохое, что я не заметил,

встраиваемый и в KAV Анти-Хакер ? :D

А тест, напомню, предназначен для проверки фаервола. :D

 

А по поводу:

...Если сеть в этот момент выключена, то никуда данные не уйдут и после включения сети страница с результатами pcflank это покажет.

Это что, такой новый способ безопасности ? :blink::D:D

Купите KIS 6 за 79$, отключите сеть, никогда ее больше не подключайте

и ваши данные никуда не уйдут :D:D

Умора, да и только :D

Share this post


Link to post

×
×
  • Create New...

Important Information

We use cookies to make your experience of our websites better. By using and further navigating this website you accept this. Detailed information about the use of cookies on this website is available by clicking on more information.