Jump to content

SoN59

Members
  • Content Count

    73
  • Joined

  • Last visited

About SoN59

  • Rank
    Candidate

Recent Profile Visitors

515 profile views
  1. J'ai installé la version canadienne et aucun soucis
  2. Aucun confilt entre WOT et l'URL advisor de KIS2012. Pour ma part, WOT est un très bon addon de Firefox ou Chrome pour savoir si le site est fiable ou non, notamment pour les achats en ligne.
  3. Merci pour ces explications claires. Je confirme ce que vous dîtes, lorsque le téléchargement sur IDM est terminé, la consommation mémoire revient à un niveau "acceptable". En effet la technologie de Norton pour libérer les ressources du système est interessante. Kaspersky va t-il prendre exemple pour la version 2013 ? Car un peu d'optimisation ne serait pas de refus.
  4. J'ai coché cette case et je trouve que KIS 2012 consomme toujours beaucoup de mémoire. avp.exe: 190 Mo avp.exe: 40 à 50 Mo De plus j'ai des piques jusqu'a 300-400 Mo quand je télécharge une grosse archive propre (1 Go) avec Internet Download Manager, alors que les autres suites de sécurité Eset, BitDefender ... sont stable au niveau mémoire. Peut-être que ces problèmes seront corrigé avec le patch "h" ?
  5. Merci pour vos réponses. Voilà ma consommation au démarrage de Windows: Et voici mon GSI: http://www.getsysteminfo.com/read.php?file...46f77b56faaf646
  6. Voici ma consommation en ce moment: Mes paramètres sont aussi par défaut.
  7. Bonsoir à tous, J'ai remarqué avec Process Hacker que KIS 2012 consomme beaucoup de mémoire. Au démarrage de Windows, il consomme à peu près 190-200 Mo mais monte au fur à mesure de l'utilisation du pc jusqu'a 300 Mo. Actuellement il est à 250 Mo avec les 2 avp.exe. Ce problème a été constaté par Clubic: http://www.clubic.com/antivirus-securite-i...virus-2012.html Pourtant j'ai désinstallé en utilisant l'utilitaire de Kaspersky et réinstaller proprement KIS 2012 sur mon Windows 7 64 Bits. Mes drivers sont à jours, Windows Defender désactivé et aucune autre solution de sécurité installé. Suis-je le seul à avoir des fortes consommations de mémoire ou c'est un problème connu ? Merci d'avance pour vos réponses.
  8. Pas d'accord avec toi lepocs. Une des principales fonctions de Pure est ce gestionnaire de mots de passe donc la personne est en droit d'avoir son logiciel pleinement compatible, surtout quand tu vois d'autres concurrents comme Norton ou Sticky Password qui sont compatible depuis une mise à jour. Sachant que moi j'utilise KIS 2011 et Kaspersky Password Manager, il me paraît normal qu'il doit être compatible avec Firefox, j'ai payé pour ça, la pratique et la sécurisation de mes mots de passes. Pourquoi je serais obligé de passer à un autre navigateur autre que Firefox. Et puis ce n'est pas comme si Firefox était méconnue, il est 2ème navigateur le plus utilisé au monde. Je rappelle que Sticky Password, déjà compatible Freifox 5, est la source de Kaspersky Password Manager.
  9. J'ai payé Password Manager pour me faciliter l'organisation de mes mots de passes et surtout les insérer automatiquement. Pour 19,95 € ou 79,95 € pour Pure, on est en droit d'avoir le logiciel pleinement compatible à la sortie finale de Firefox 5, surtout qu'il était déjà disponible en béta bien avant donc Kaspersky avait le temps de prévoir. La preuve Norton et Sticky Password (base de KPM) sont déjà pleinement compatible avec Firefox 5. Ce serait gratuit, je comprendrais mais la c'est payant tout les ans donc faudrait arrêter de trouver des excuses en faveur de Kaspersky alors que d'autres conccurents sont plus actifs. C'est à se demander ce que sera l'avenir vu le rythme qu'à pris Firefox.
  10. Bon avant de critiquer Norton, ils m'ont l'air plus réactif que Kaspersky. Retourne sur ce poste et lit bien jusqu'à la fin et tu véras que la barre Norton est de nouveau compatible depuis hier soir avec une simple mise à jour automatique de LiveUpdate. Citation de jnq: "le 21-06-2011 22:40 Résolu par mise à jour reçu par liveupdate à l'instant." Alors que chez Kaspersky, toujours rien que ce soit Pure ou Password Manager. Et puis normalement ont ne devraient même pas les contacter, ils sont au courant que Firefox 5 est sorti donc faut arrêter de leur trouver une excuse.
  11. Oui tout les éditeurs sortent une édition majeure payante, mais entre temps, ils sortent des corrections pour avoir un logiciel fonctionnelle chez la plupart des personnes. Chose que Kaspersky n'a pas fait, aucune mise à jour de KPM 4, alors que d'autres concurrents comme Sticky Password, Roboform suivent mieux leurs logiciels, même LastPass qui est gratuit.
  12. Oui mais va t-on avoir le même suivi des version comme Sticky Password ? Car la version 4 n'a eu aucune mise à jour de maintenance alors que Sticky Password en a proposé 3.
  13. Oui on le sait que tout ça est inclut dans la version 5, mais pourquoi ne pas avoir inclut ces corrections dans la version 4 ? Pour nous faire repasser à la caisse ? Quand je vois comment Kaspersky réagit, je vais beaucoup réfléchir avant de renouveler ma licences de KIS. Moi qui conseillait souvent leurs produits à des amis ou ma famille, je pence que ça va s'arrêter là.
  14. C'est bien de résoudre les problèmes en passant à la version 5, mais on doit payer une nouvelle licence pour de simples corrections de bug. Elle est où la maintenance de la version 4 ? Il faut ouvrir les yeux au lieu d'essayer de défendre Kaspersky qui, sur ce coup n'a pas assuré avec la version 4 de KPM. J'appelle ça du pro-Kaspersky. J'attend jusqu'à la fin de la période d'essais de KPM 5 et si aucune offre n'est disponible chez Kaspersky, je pence migrer vers Sticky Password. PS: Comme Inpou, certains de nos postes ont étaient supprimés
  15. Merci IKI pour ce lien Si c'est exactement le même logiciel en mieux avec des mises à jour de maintenance, je vais me renseigner. Pour le moment je reste en version d'évaluation de KPM 5 malgré que j'ai une licence du 4 et si Kaspersky ne fait pas de geste commercial avant la fin des 30 jours, je vais réfléchir à migrer vers Sticky Password.
×
×
  • Create New...

Important Information

We use cookies to make your experience of our websites better. By using and further navigating this website you accept this. Detailed information about the use of cookies on this website is available by clicking on more information.