Bonjour,

j'utilise le logiciel Paragon Drive Backup pour mes images disques.
Pour faire une image, le logiciel ferme Windows et se lance juste après le redémarrage, avant que Windows ne se relance.
Or depuis qq temps, le logiciel ne se lance plus et Windows redémarre normalement.
Serait-ce dû à KIS et une éventuelle protection lors du boot ??
Merci.

Impossible que ça vienne de K.
J'utilise le clonage en permanence depuis W95 ( ou c'etait sur disquettes) et je fais ça chaque mois. J'utilise toujours Drive Image, plus vendu mais qui fonctionne fort bien.

La restitution d'une image clonée necessite de repasser sous Dos car Windows interdit de se recopier lui meme. Amiga et Atari par contre on peut !
Je clone chaque mois depuis..W 95 et depuis 5 ans avec K.
C'est le logiciel de clonage qui se trouve sur le CD de boot qu'il a créé a l'installation qui commande tout.
Tu dois avoir un probleme de ce cote.

Reprend donc le processus depuis le debut.
Desinstallation complete de ton logiciel avec nettoyage systeme et registre
(comme on doit faire d'ailleurs regulierment)

Reinstallation puis re creation du CD de boot.

Le CD de boot est indispensable car sans ça, en cas de destruction de la partition systeme, aucun moyen de recuperer son ou ses images clones.
Les images bien entendu doivent imperativement se trouver sur une autre partition que C: sinon ça ne sert a rien. Tu dois savoir ça bien sur.

merci à toi.

tu peux aussi faire des images "à chaud", sans passer sous DOS (sauf pour la restitution), avec le shadowing.

mais effectivement, je préfère les faire hors Windows, et avant, le programme DOS de Paragon se lançait tout seul au démarrage, sans besoin du CD de secours (que j'ai), un peu comme se lance l'analyse et la réparation des disques.

à présent il ne se lance plus, et je me demandais donc si KIS ne l'en empêchait pas, par sécurité.

Pourrais-tu préciser quelle version de Paragon Drive Backup tu utilises ?

Bon, ceci dit, tout comme "bernie1", je ne pense pas que KIS ait quoi que ce soit à voir dans cela.
Ceci dit, personne n'est sur de rien et, avant de te lancer dans les grandes manoeuvres consistant à bricoler la dotation logicielle et matérielle de ta machine, essayons d'y voir un peu plus clair.

Bien.
Pour ma part, j'utilise les logiciels d'Acronis depuis 2001 ou 2002 je crois (PC Cloneur puis True Image) et je n'ai jamais eu de problèmes de cohabitation entre ces logiciels et KIS (v6, v7, v8 et v9).
Actuellement, je suis en période de tests de logiciels pour qualification pour Seven et il m'arrive de faire jusqu'à 3 ou 4 restaurations du disque système sur plusieurs machines tous les jours et je n'ai jamais eu de soucis de cette nature, à savoir:
- je suis sous Windows (XP ou Vista)
- je lance mon imageur (True Image)
- je lance la restauration de la partition système en cours d'utilisation
- True Image se ferme automatiquement
- la machine re-démarre automatiquement
- la restauration de l'image est déclenchée

...et hop ... la partition système est restaurée !

Bien.
Comme déjà dit, j'utilise True Image et je ne connais pas Paragon Drive Backup.
Compte tenu de ce que tu dis, à savoir "depuis qq temps, le logiciel ne se lance plus et Windows redémarre normalement", j'en déduis que la version de cet imageur que tu possèdes utilises cette technique "moderne" qui permet, sous Windows, de lancer la restauration de la partition système en cours d'utilisation.

Oui, je dis "moderne" car les imageurs "préhistoriques" ne permettaient pas de le faire. Ainsi, pour restaurer une partition système, il fallait démarrer la machine à partir d'un CD (voire même d'une disquette) et hop ... à partir d'une invite sous DOS ou depuis une version allégée du programme qui démarrait sous DOS, on pouvait ensuite lancer la restauration.
Pour reprendre l'expression de "bernie1", Windows interdisait de se recopier lui même.

Oui mais bon ... c'est fini ça et, comme déjà dit, les imageurs qui obligent à recourir à cette méthode sont des imageurs "préhistoriques".
Ainsi, aujourd'hui, les imageurs modernes permettent à l'utilisateur de lancer la restauration de leur partition système depuis Windows et fini l'épreuve du boot sur le CD ou la disquette (True Image permet de faire cela depuis la v10 ou la v11 je ne sais plus).
Pour ce faire, quand on démarre l'imageur sous Windows, le processus verrouille la partition, puis la machine est redémarrée automatiquement. Ensuite, la partition est supprimée et hop ... sa restauration peut démarrer tout aussi automatiquement.

Oui c'est là et désolé de le répéter encore une fois ... une méthode moderne.
Ceci dit, dans certaines situations (installation spécifique de disque), il m'arrive encore quelquefois de passer par le CD de True Image (le CD du logiciel est bootable donc inutile de faire un CD de démarrage).

Bien.
Donc, avant, sous Windows:
- tu démarrais Paragon Drive Backup
- tu lancais la restauration de ta partition système
- la machine redémarrait automatiquement
- la restauration de la partition était enchaînée à la suite

... et hop ... tu retrouvais ta machine dans l'état où elle était au moment où tu avais créé l'image de la partition.

Maintenant, quand tu cherches à faire la même chose, la machine re-démarre automatiquement mais la restauration ne se lance pas.

Bien.
Comme précisé plus haut, je ne pense pas que KIS ait quoi que ce soit à voir dans cela.
Ceci dit, pour le vérifier, procède comme suit:
- clic droit sur l'icône de KIS dans la systray
- sélection de la commande Terminer (ou Quitter je ne sais plus)

Voilà.
Ceci fait, KIS sera fermé.
A présent:
- démarres ton imageur
- lances la restauration de ton image système

Voilà.
Si, ce faisant, la restauration s'effectue normalement, alors KIS est coupable.
Pour en être vraiment sûr, refait une nouvelle restauration de ton image système en prenant soin, cette fois, de ne pas fermer KIS.
Si, cette fois, la restauration ne se fait pas, alors oui KIS est coupable et, dans ce cas, la solution sera trouvée par les participants de ce forum.

Voilà.

A+
Albert

Re-Bonjour,


Bon, en fait et au vu de ce message, je comprends que ce n'est pas au moment de la restauration de l'image que tu as le problème, mais au moment de la création de l'image.
Oula ... pour faire une image système tu es obligé de lancer un processus qui effectue cette image sous DOS ?
Et be ... c'est vraiment un produit préhistorique ce "Paragon Drive Backup" s'il oblige l'utilisateur à ce genre d'acrobaties !
En effet, comme déjà dit, les logiciels "modernes" sont capables de faire une restauration de l'image "à chaud" et donc, bien sur, une sauvegarde "à chaud" de l'image.

Bon, ceci dit, ne change pas de produit si celui-ci correspond à ton besoin. En effet, passer à un produit "moderne" et très souple comme "True Image" revient à environ 50 Euros, ce qui n'est pas rien non plus il faut en convenir.
Mais bon ... si un jour tu te décides à changer, je te conseille vraiment True Image. Il est parfait.
Comme précisé dans mon post précédent, il permet de faire les restaurations (et donc les sauvegardes) à chaud et ceci est totalement fiable.
Pour ma part, je n'ai jamais eu le moindre problème de ce côté là.

Cedi dit, attention: pour permettre une sauvegarde et une restauration fiable à 100%, True Image nécessite une mémoire RAM parfaite. Donc, avant d'acheter la licence de True Image, il faut tester sa mémoire RAM avec un utilitaire approprié du genre MEMOTEST.
S'il y a le moindre problème de mémoire, la sauvegarde et la restauration des Images avec True Image ne sera pas fiable à 100%.

True Image est disponible en version d'évaluation chez Acronis. On peut donc tester le produit avant achat.

Voilà.
A+

Albert

merci

paragon est "moderne" comme tu dis, il fait les sauvegardes à chaud, c'est moi qui n'aime pas, c'est psycho !
par contre à ma connaissance les restaurations ne se font pas à chaud, sur aucun logiciel, mais je me plante peut-être...
je connais Acronis pour l'avoir utilisé longtemps au boulot et je préfère Paragon, question de goût

pour ton info, va voir : http://www.paragon-software.com/fr/home/db...onal/index.html

mais cela ne me renseigne guère plus, j'attends donc la réponse de leurs ingénieurs

au revoir

Là, on s'écarte un peu de Kaspersky [quoique !], néanmoins, j'utilise aussi Acronis True Image, mais jamais à chaud, toujours à partir du CD de boot. Je suis vieux de la vieille qui, depuis 1972 et l'informatique industrielle, n'a toujours sauvegardé que système arrêté.

Par ce que je me pose quand même la question :
- Je lance la génération des images de mes partitions, à chaud, sous Windows
- Pendant ce temps là, j'effectue diverses autres opérations comme rédiger ou modifier des documents, traiter des images, mettre à jour un site en local ; documents qui sont situés sur différentes partitions.
- Après un certain temps¹, la génération des images est terminée

Je suis sûr que certains de mes documents modifiés ne font pas partie des images créées, puisqu'ils ont été modifiés après que l'image de la partie afférente ait été créée ; donc, en fin de compte, je ne sais pas exactement ce qui a été sauvegardé, alors qu'avec une sauvegarde à partir du CD de boot, je sais exactement ce qui l'a été, puisque figé.

¹ Partitions C, D et E (FAT32) - F, G, H, I, J (NTFS) pour un total occupé de 119 Gio en 52 minutes sur un disque amovible SATA de 500 Gio NTFS clusters de 32 kio

Bonjour,

Tout à fait d'accord avec toi Otomatic sur la question du risque de non "synchronisation temporelle" (je n'ai pas trouvé d'autre terme un tant soit peu satisfaisant, désolé) d'une image faite "à chaud", c'est à dire la partition en cours de sauvegarde étant en activité, notamment avec des écritures disque.

Le procédé pas vraiment explicité, à ma connaissance du moins, de "cliché instantané" (Microsoft dixit, expression pour le moins surprenante pour une opération qui va prendre au moins plusieurs minutes !) ne m'a personnellement jamais convaincu quand on sait combien nombreux et quasi permanent sont les accès ne serai-ce qu'à la base de registre lorsque Windows tourne.

Quand je regarde la doc de DiskImage 3 Pro (d'O & O Software) il y est conseillé de "vérifier" l'image faite lors d'une procédure "à chaud", c'est à dire si l'on a utilisé leur programme tournant sur le système même que l'on veut sauvegarder, au lieu d'utiliser le CD de boot sous Windows PE (Pre-installation Environment) qui permet lui en toute fiabilité de créer (car alors il peut verrouiller la ou les partitions à sauvegarder) et restaurer les images.

Et ce n'est pas le seul logiciel de ce type qui précise ce genre de limitation, au détour d'un paragraphe généralement peu mis en exergue...

Par contre avoir une partition spécialisée avec le logiciel de sauvegarde système pour ne pas avoir à insérer un CD de boot ou encore un processus qui prend la main juste avant le lancement de Windows et verrouille la partition à sauvegarder, pourquoi pas.


Pour revenir au lien sur la doc de ton logiciel de sauvegarde s'agit-il bien du :
"Restaurez votre ordinateur avec notre CD de restauration avancé ou de notre capsule de secours amorçable exclusive"
qui te pose problème ?

Plus loin il est expliqué :
"Dual-boot Backup Capsule Fournit Linux and DOS en environnement de restauration pour la capsule de secours amorçable. Il est maintenant possible de choisir quel environnement de rétablissement initialiser et fournit tous les avantages de Linux et de DOS (mode sûr)."

Remarque personnelle : l'expression "(mode sur)" est assez savoureuse pour les autres façon de procéder, non ?

1) La "capsule" en question n'est-elle pas une partition éventuellement de format spécifique ?
Si oui, as-tu les moyens avec ce logiciel, avec un autre ou avec le Gestionnaire de disques de Windows de vérifier si cette partition est "active" ou encore "amorçable" ?

2°) As-tu vérifier, dans le cas où il s'agirait d'une partition spécifique contenant le logiciel en question que cette partition est bien situé et correctement positionnée dans la séquence de démarrage de ton BIOS ?

Car si tu as récemment mis en service un nouveau disque dur externe connecté dès le démarrage de ton système il n'est pas exclut que cela est perturbé la séquence de boot en question.
Ainsi, j'ai déjà eu sur mon PC des modifications de la séquence de boot (au niveau du BIOS) à cause d'un disque externe nouvellement mis en service qui entrainaît une auto-modification de la séquence de démarrage. Mon disque externe devançait voire remplaçait dans la séquence de boot la partition système de mon disque dur interne !

Voilà, c'est peu, en terme d'éléments de solutions mais ne connaissant pas ce logiciel et comment il est structuré c'est tout ce que je peux te proposer pour le moment.

Cordialement,

Pascal

Il y a 18 mois lors du remplacement de mes HD IDE par du Sata 2 j'ai craint que mon vieux Drive Image de Power Quest (Partition Magic) ne fonctionne plus. 3 HD et 8 partitions.
Je me suis "procuré" Acronis ( je n'achete jamais rien avant d'avoir essayé pendant quelques mois !) et a la restitution sous Dos il ne reconnaissait pas un de mes HD.
Rien eu a faire pour solutionner. Et le clonage je connais ça depuis 1995.

Je suis revenu a Drive Image et tout a baigne comme dab. Comme quoi !
Avec Acronis ( Le True Image de Micro Application) j'ai vu qu'on pouvait créer de manière optionnelle une zone réservée non accessible dans sa partition systeme afin de stocker l'image.
Tout ça c'est comme la restitution a chaud = sans rebooter sous DOS. Ce sont des complications a l'usage de Mme Michu qui serait incapable, d'après les editeurs, de rebooter un ordinateur ! .
Windows par construction ne peut pas se manipuler sous lui même. Voila pourquoi d'ailleurs dans les versions de Windows completes sur CD pour machines assemblées
(ça n'existe pas avec les Marques) possèdent une console de recuperations sous Dos
(plus le vrai DOS mais ça y ressemble), sur le CD mais installable en dual boot si on veut, permettant de tout manipuler. Plus aucune protection n'existe avec la console, on peut tres bien detruire son systeme avec des fausses manoeuvres. Cette console nécessite le reboot sous Dos.

Plus on cherche les complications pour utilisateurs supposés de plus en plus débiles plus le procédé est complexe car il faut tricher avec la réalité. Pas supprimer la réalité, la masquer en bidouillant.
On peut tres bien modifier le registre en desactivant WPF (Windows Files Protection) ce qui va retirer la protection sur les fichiers proteges = incopiables qui vont donc redevenir copiables = clonage a chaud.

Je clone chaque mois avec Drive Image 7. Avec une partition C la plus petite possible de 10 Go, a moitie pleine et qui ne gonfle quasiment pas car je sais comment tout virer ailleurs. Une image = 50% du total. C'est gros.
Une partition speciale pour mes 150 utilitaires. Remplie a 3 Go.

Chaque mois une image de C qui fera 3 Go et une image de Utils de 1.5 Go qui seront stockées dédoublées sur des HD differents. Restitution eventuelle apres reboot sous Dos.

Je faisais pareil des W 95 mais cette fois le soft etait sur disquette !

Jamais le moindre incident. Restitutions toujours parfaites.

Avec un tel systeme, on peut si on veut deconner a plein tubes ( sur les 2 partitions protegées par clonage) installer n'importe quoi, bidouiller dans le systeme et le registre, on pourra toujours revenir au depart en 15 mn.

Bon. Quel que soit l'utilitaore de clonage utilisé, il faut se servir de la bonne vieille methode qui a fait ses preuves. Stockage des images ailleurs et restitution sous Dos.
Une image clone c'est la vie de son systeme qui est preservee. On ne rigole pas avec ça. Prendre des risques afin d'eviter de rebooter je trouve ça totalement débile en rapport avec la cata si ça foire.

Bonne journée.

tout à fait d'accord avec vous sur la sauvegarde à chaud, ça ne m'inspire pas et je ne l'utilise pas...

pour le reste, j'attends tjrs une réponse de Paragon

merci à vous

Bonjour Otomatic,


Ah oui mais là, attention quand même.
Tu dis être un "vieux de la vieille" et, pourtant, tu ne te comportes pas comme un "vieux de la vieille".
C'est vrai quoi, c'est comme le gars qui roule en ville, un sandwich à la bouche, le téléphone dans l'oreille et la main droite posée sur la cuisse d'une jolie blonde qui est assise à côté de lui sur le siège passager.
Après il dit "excusez-moi Monsieur l'agent j'avais pas vu le stop !" à l'agent de police qui l'a coincé.

Et bien oui, quoi:
- quand on conduit ... on conduit et puis c'est tout
- quand on mange ... on mange et puis c'est tout
- quand on téléphone ... on téléphone et puis c'est tout
- quand on a une jolie blonde sur le siège passager ...

Bon, en fait, bien sur, une sauvegarde ça doit se faire dans les meilleures conditions et oui, bien sur, la faire sous DOS, c'est parfait ... car là, au moins, on est sûr de ne pas faire autre chose.
Oui mais bon ... cela revient au même de la faire sous Windows et veiller, bien sur, à ne rien faire d'autre également pendant ce temps là.
Et bien oui quoi ... c'est du pareil au même !
Pfuu !!!

Donc, je vais répondre à la question que tu te poses, à savoir "Je suis sûr que certains de mes documents modifiés ne font pas partie des images créées, puisqu'ils ont été modifiés après que l'image de la partie afférente ait été créée ; donc, en fin de compte, je ne sais pas exactement ce qui a été sauvegardé, alors qu'avec une sauvegarde à partir du CD de boot, je sais exactement ce qui l'a été, puisque figé".

Bon ... à l'instant "T" où tu lances la génération de l'image d'une partition, le processus de génération de True Image provoque un vérrouillage de la partition à sauvegarder et ce que cette partition soit une partition système ou pas (le programme travaille avec la FAT).
Donc, si à l'instant "T+1" tu modifies un fichier présent sur la partition, il ne sera pas sauvegardé dans son nouvel état.
Non, il sera sauvegardé dans l'état où il était à l'instant "T" et puis c'est tout ... et c'est normal et facile à comprendre.
Oui, c'est simple à comprendre et pas besoin d'avoir fait bac+56 pour le comprendre.

Mais quelle idée que de vouloir modifier quelque chose que l'on est en train de sauvegarder.

Tiens, sur le même principe, tu lances l'impression d'un document de plusieurs pages et, alors que l'impression est en cours, tu modifies la page 4 dudit document.
Et bien la modification que tu auras faite sur cette page 4 elle n'apparaîtra pas à l'impression et tu devras, ensuite, la ré-imprimer.

Bon ... là, je suis sûr que tu es d'accord sur le fait et les raisons qui font que la page 4 ne sera pas imprimée avec les modifications.
Et bien pour la sauvegarde ... c'est du pareil au même.
Et oui ... c'est kif kif !

Non ?
T'es pas d'accord ?

Mais quelle idée saugrenue que vous avez tous aujourd'hui à vouloir faire mille choses pendant une sauvegarde.
Bon, moi aussi je suis un vieux de la vieille et je pars du principe qu'une sauvegarde, c'est quelque chose de précieux.
D'ailleurs, toutes celles et tous ceux qui ont, un jour, restauré la sauvegarde d'un fichier numérique (une lettre par exemple) et qui, au final, s'est avérée endommagée savent de quoi je parle.
Donc, quand on sauvegarde, on fait rien d'autre et puis c'est tout ... et si ça se passe mal, la cause est située derrière le clavier !

Et pour finir et si les outils du moment permettent d'obtenir des sauvegardes fiables à 100%, pourquoi utiliser des méthodes d'un autre temps et ce même si elles sont fiables à 100% elles-aussi.

Voilà.
Ah au fait, dans True Image, il y a une fonctionnalité qui permet de valider une image.
En fait, le processus veille à s'assurer que l'image créée correspond parfaitement à l'image originale. Si quelque chose ne colle pas, l'utilisateur est prévenu.
Donc et puisque cette validation peut être enchaînée sitôt la sauvegarde effectuée, une fois que tout cela est fait on sait à quoi s'en tenir:
- si une erreur a été détectée, on sait ce qu'on doit faire
- si aucune erreur n'a été détectée, on peut dormir sur ses 2 oreilles

Pour ma part, je sauvegarde (et restaure) sous Windows (et donc pas sous DOS) les images sur disques durs des partitions qui contiennent "le système", mais aussi les sources de mes programmes, ma comptabilité, ma facturation et toutes mes données techniques, administratives et commerciales depuis plusieurs années et (je touche du bois bien sur), je n'ai jamais eu de problèmes.

Voilà.
A+

Albert

Bonjour bernie1,


Oui ?
Bon ?
Et alors ?
Cela veut-il dire que True Image est foireux ?

Ouais alors ça, si tu te bases sur l'expérience primaire que tu présentes pour arriver à une telle conclusion, permet moi de te dire que ce serait alors tenir un discours de cours d'école.
C'est comme la personne qui a posté un message il y a quelques heures en disant que KIS c'est de la m.. parce que le produit ne marche pas sur sa machine.
Toi et moi et nous tous, nous savons que KIS est un bon produit, un très bon produit même.
Oui mais bon ... il est pointu et même très pointu et cela génère, souvent, des incompatibilités avec certains matériels ou certains pilotes de ces matériels.

Donc, en fin de compte, KIS ce n'est pas de la m... mais c'est une produit exigeant qui ne se satisfait pas d'une machine:
- mal préparée
- mal configurée
- instable
- poluée
- etc ...

Et bien True Image c'est pareil.
Et oui, tout comme KIS, c'est un produit très pointu et, tout comme KIS, il ne travaille pas comme les autres produits de sa catégorie.
En fait, tout comme KIS, il ne peut pas travailler sur les machines:
- mal préparée
- mal configurée
- instable
- poluée
- etc ...

Donc, lorsqu'un utilisateur a un problème comme celui que tu évoques, c'est parce qu'il y a quelque chose de foireux sur sa machine et pas dans True Image ... et puis c'est tout.
D'ailleurs, en cherchant un peu et en investigant également, sans doute aurais-tu trouvé la raison du problème, tout comme nous trouvons les raisons qui font que KIS ne fonctionne pas sur certaines machines alors que d'autres suites de sécurité fonctionnent normalement sur ces mêmes machines.

En fait, tu as semble t'il adopté la solution qu'appliquent celles et ceux qui n'arrivent pas, tout seul, à faire fonctionner KIS (ou KAV) sur leur machine: tu as mis True Image à la poubelle et tu es revenu à ton ancien logiciel de sauvegarde.
Ouais bon ... pourquoi pas !

Tiens, fin 2007, j'ai un client qui m'a volé dans les plumes parce que, sur mes conseils, il avait acheté True Image 11. Or, quand il lancait la vérification des sauvegardes qu'il réalisait, celles-ci était toutes altérées.
Donc, il ne pouvait pas utiliser le produit et c'est normal ... donc il était pas content du tout comme tu peux l'imaginer et il fallait rien que je lui demande ... même pas l'heure pour te dire !
Ceci dit, j'étais d'accord avec lui quand il disait: "Si je sauvegarde ma comptabilité et si, au moment où j'ai besoin de faire une restauration, les données restituées sont inexploitables, je coule la barraque !!"

Donc, j'ai testé les barrettes de mémoire installées sur sa machine avec MEMOTEST et bing bing ... il y avait des erreurs sur une barrette.
La cause du problème était donc une défaillance au niveau des barrettes de mémoire.
Un quart d'heure plus tard la barrette était changée et, après cela, toutes les sauvegardes effectuées étaient valides ... et le client content et géné bien sur du fait que le problème était imputable à son matériel et pas au logiciel.



Oui bon ... attention quand même.
L'accès à la console de récupération est possible sur certaines machines de la marque Dell puiqu'il y a plusieurs partitions spéciales cachées (à vérifier tout du moins sur les machines vendues actuellement).
J'ai en effet un portable Vostro 1700 acheté en Septembre 2007 (Gamme Professionnelle) sur lequel on pouvait accéder aux outils de restauration du système en actionnant une touche pendant la séquence de boot de la machine, c'est à dire le truc classique quoi (à l'heure actuelle, ce disque n'est plus installé dans le Vostro car j'en ai mis un plus gros).

Parmi ces outils de restauration, il y avait bien sur la fonctionnalité qui permettait de restaurer la machine "en configuration usine", c'est-à-dire comme elle était au premier jour, avec tous les bidules de pré-installés par Dell (McAffee, etc ...).
Il y avait également la console de récupération à laquelle tu fais allusion et qui est bien pratique dans certaines situations.

Donc, tous les PC de marques ne sont pas dépourvus de cette fonctionnalité.
Voilà.
A+

Albert

Bonjour Albert38,

J'avoue que là je ne comprend pas bien comment True Image, ou n'importe quel autre logiciel, réussit à imposer sa volonté (de façon totalement fiable à tous les coups) à un système Windows en activité et plus particulièrement aux processus système gérant des fichiers propriété du système (attribut propriétaire : "SYSTEM"). Tous les fichiers (sur une partition NTFS pas sur une partition FATxx) ont des identificateurs de sécurité gérés par le système en activité lui-même et donc, a priori, nullement modifiables autrement que par celui-ci, cela par conception même de Windows.

A moins bien sur d'imaginer qu'il existe une façon de procéder permettant de figer une partition système Windows en activité en contournant la gestion de sécurité des partition NTFS de Windows lui-même, mais qu'elle en est l'intérêt si l'on se retrouve alors dans l'état d'un Windows "actif" inutilisable ?

Et tu dis, juste après le paragraphe cité ci-dessus, et cela fort justement à mon avis :


Je suis très loin du bac+56 , totalement non-certifié Microsoft, et, bref, je ne comprend guère.

J'avais imaginé, avec le mauvais esprit qui est parfois le mien, que l'abandon (par exemple par Ghost de Symantec) d'une procédure simple et non acrobatique qui est celle qui consiste à ne faire des images que sur des partitions hors activité d'écriture et/ou de verrouillage de certains fichiers ressortait plutôt d'une sécurité pour les éditeurs de ces logiciels contre le piratage.

En effet, depuis quelques années Ghost impose d'utiliser la création d'images par son programme tournant, vaille que vaille, sous le Windows à sauvegarder lui-même. Avantage pour l'éditeur, l'utilisateur est obligé de passer par Internet pour obtenir... un code d'activation, évitant ainsi les copies de CD bootable qui permettrait la création de ces images.
Par contre, il est fourni un CD bootable (ne permettant uniquement la restauration et pas la création d'images) pour restaurer les partitions systèmes qui ne peuvent être restaurées lors de leur activité même.

Bref, j'ai été heureux de découvrir l'an dernier DiskImage Pro d'O & O Software (société allemande) pour remplacer mon vieux Drive Image 5.0 qui avait le gros inconvénient de ne plus tourner sur des machines modernes, le DOS ne sachant pas gérer certaines évolutions matérielles (sic !) et notamment les disques durs externes USB.
Par contre du point de vue d'O & O Software ils prennent un risque commercial en délivrant un CD bootable sous Windows PE (Preinstallation environment) qui permet de lancer DiskImage sous le Windows en question laissant "au repos" le Windows dont on souhaite faire une image de sa partition système.

A plus,

Pascal

C'est bien ce que j'ai écrit et ce que je pratique ¹! Ou alors, je me suis mal exprimé
- Il ne sert donc strictement à rien d'effectuer les sauvegardes sous Windows.
- Il ne faut pas sauvegarder sur une partition - même cachée ou « spéciale » - des disques en utilisation.

¹ Sauvegarde sur trois disques SATA amovibles identiques en permutation circulaire. Ce qui fait que pour connecter le disque, il faut que le PC soit arrêté. Donc, connexion du disque et boot sur le CD pour lancer ATI, puis, pendant que ça sauvegarde, je vais faire mes courses et boire un café.

Il y a quelques années j'ai essayé Ghost de Symantec. Ghost est a l'origine des clones sur disquittes avait ete racheté par Symantec qui l'a coule. Il y a quelques années Power Quest a ete racheté puis coulé par Symantec selon son habitude. Ghost a ete fait a partir de Drive Image mais bien plus complexifié.
Norton usine a gaz ça date de loin.
J'ai essaye donc un Ghost moderne avec activation..mais en neutralisant l'activation
(....pour un ancien membre d'un groupe Amiga ça se laisse encore bien faire) .....mais quelle grosse scheisse ce soft.
Un soft aussi simple et pratique que Drive Image, avec sa creation de CD bootable etc qui fonctionnait au poil ( et qui chez moi en 2009 fonctionne aussi au poil) a ete complètement transformé = Nortonisé en usine a gaz.
J'aurais pu garder Ghost sans le payer comme n'importe quel autre soft d'ailleurs mais puisque Drive Image 7 fonctionne au poil sur des partitions NTFS et des HD ide et sata 2 pourquoi se compliquer la vie.

C'est vrai que Acronis est donne dans les comparatifs comme meilleur que Ghost.
Le fait d'avoir eu un incident avec lors d'un essai l'année passée alors que je maitrise parfaitement les procedes de clonage et que mon systeme est totalement sain prouve qu'il y a un probleme. Peut etre resolu maintenant.
Mon ami assembleur et electronicien m'avait dit qu'avoir trop de HD et trop de partitions dans certains cas peut leurrer le cloneur.
Acronis reconnaissait tout les HD a la creation mais a la restitution s'il voyait bien les 2 Sata 2 il ne voyait plus le vieil IDE. Et ça ne vient pas de chez moi mais bien d'Acronis. Un cloneur qui ne voit pas un HD en fonction et bien reconnu par le systeme c'est la faute du cloneur.
Par contre Drive Image 7 lui reconnait tout.

A force de vouloir faire trop complique les ennuis sont plus probables.
Créer des images vers le web, vers des disques Blue Ray etc etc qu'est qu'on en a a faire de tous ces trucs a la con. N'importe quoi pour faire vendre.

Si c'est simple et que ça marche on reste avec, meme si on a le plus complique gratuit.

J'ai KAV 2009 (acheté !!! )Je peux donc passer a KAV 2010. Je ne le fais pas parce que 2009 fonctionne tres bien. C'est pareil pour les outils de clonage.

Quant ça marche au poil on ne change rien. Euh ! En informatique, pas forcement pour les filles !

Je crois que OUI Kaspersky peut être la cause de ton problème. Car de la facon dont tu parles tu ouvres Paragon dans Windows, et lui demande de faire une image de ta partition au démarrage de Windows. Ce type de démarrage requiert que Paragon écrive dans une partie bien spéciale du processus de démarrage Windows. Mon avis est que ton Kaspersky avec la protection ProActive activée, protège la base de registre contre les écritures dans les zones de démarrage de la base de registre.

Désactive alors la protection ProActive, et démarre Paragon et demande lui de te faire une image au prochain redémarrage et redémarre !! Je crois que ca devrait régler ton problème....

source : http://downloads.kaspersky-labs.com/docs/f.../kav2010_fr.pdf voire la page 139

ha ! une réponse qui me fait enfin espérer !

"Ce type de démarrage requiert que Paragon écrive dans une partie bien spéciale du processus de démarrage Windows" : je n'ai pas pensé à la défense proactive.

je te dis ça ce soir en rentrant ! merci !

Re-Bonjour bernie1,


Pour ma part, je doute que True Image ait été à l'origine directe du problème. En effet, si tel avait été le cas, alors le problème se serait posé sur toutes les machines équipées de la même dotation en disques durs.

En fait, il faut savoir que sur certaines machines, quand des disques SATA cohabitent avec des disques IDE, des problèmes peuvent quelquefois survenir dans la gestion des disques durs.
C'est un problème généralement induit par le mode d'accès du système d'expoitation au disque dur IDE "non détecté" et par un paramètre dans le BIOS.

Pour régler le problème, on va dans le BIOS, puis dans la section "SATA Configuration" (la dénomination change bien sur selon la marque du BIOS).
Généralement, la ligne SATA Configuration est sur "Enhanced" et 2 autres choix sont possibles :
- Disable
- Compatible

Il suffit alors de sélectionner "Compatible" et hop ... çà marche ... le disque IDE qui n'apparaissait pas va apparaître.
La seule conséquence que cela peut ensuite avoir au niveau de Windows, c'est quelques ralentissements au niveau des accès disque du fait d'une modification du comportement dans la gestion du cache (il faut toutefois se lever de bonne heure pour mettre en évidence ce ralentissement).


Oui, ça c'est sûr.
Nous autres les éditeurs/concepteurs de logiciels (car j'en fait partie), nous devons continuellement inventer (voire ré-inventer) des fonctionnalités pour pouvoir rester en haut des linéaires. Sans quoi, aujourd'hui et du fait de l'immensité d'Internet, il serait difficile de vendre des logiciels puisque personne n'en parlerait.
Concernant True Image, pour ce qui me concerne, j'utilise les fonctions de Sauvegarde/Restauration et puis c'est tout. Les autres modules (Try & Décide je crois qui est un bac à sable à la sauce Acronis au même titre que la SandBox dans KIS 2010), je ne les ai jamais utilisés (pas le temps).




Voilà.

A+

Albert

Re-Bonjour Pascal,

En fait, c'est une technique propriétaire d'Acronis (je crois) que d'autres éditeurs ont bien sur repris à leur compte et qui permet à un utilitaire fonctionnant sur un système d’exploitation Microsoft:
- de vérrouiller le disque système
- de passer outre l’API pour que la partition système puisse être lue directement au niveau des secteurs du disque.

Voilà.

A+
Albert

Desole de faire presque du HS mais comme il s'agit d'une question de clonage...




Dans l'anecdote citee mon HD IDE etait bien reconnu par Windows. Il fonctionnait et il apparaissait dans la gestion des disques. Tout normal quoi ! Et dans le Bios il y avait compatible.

Avec mes essais d'Acronis lorsque je l'ai lance sous XP pour faire des images tests de diverses partitions ( tres peu chargees puisque je venais de tout reinstaller) Acronis a bien reperé mes 3 HD.
Oui mais lorsque j'ai lance le CD de boot made Acronis pour verifier la restitution des images clones, Acronis, a partir donc du CD de boot, ne voyait plus le HD IDE.

Comme on etait la hors Windows puisque sur le CD créé par Acronis il n'y avait que Acronis + le boot, la non vision du HD IDE provenait obligatoirement du logiciel Acronis lui meme.

C'est justement par peur d'un truc comme ça que j'avais essaye Acronis. Mon vieux Drive Image 7 a eté créé avant l'invention du Sata. Je mes suis dit qu'avec 2 HD Sata 2 ( + 1 IDE) il etait possible que Drive Image ne s'y retrouve plus.
Mais c'est le soft Acronis créé sur le CD avec la procedure Acronis qui déconnait.

Je l'ai desinstalle, en plus je ne l'avais pas achete ( prudent le mec comme dab ) et j'ai remis Drive 7.
Oh miracle celui ci a bien reconnu, malgré ses 7 ans, sur son CD de boot comme dans XP, le HD IDE (normal) mais aussi les Sata qui n'existaient pas lors de sa sortie.

Donc je persiste a donf. Il s'agissait bien d'un defaut d'Acronis lorsqu'il travaille hors Windows.

Si tu as une idee sur ça, j'aime comprendre, ça serait avec plaisir.

Pas de problème
Comme on dit l'espoir fait vivre !

J'espère que ça va régler ton problème..

Mathieu

aïe ! ce n'est pas ça !

Cependant Paragon me demande 1) quel antivirus j'utilise et 2) combien j'ai de RAM

j'ai répondu et j'attends !

merci, @+

Re-Bonjour mallet,

Bon, du fait de nos longs débats sur les imageurs, nous avons dévié de l'objet de cette discussion et nous avons "oublié" de chercher les solutions pour ton problème, à savoir:
- tu utilises le logiciel Paragon Drive Backup pour tes images disques
- dans des conditions normales, pour faire une image, le logiciel ferme Windows et se lance juste après le redémarrage, avant que Windows ne se relance
- depuis quelques temps, le logiciel ne se lance plus et Windows redémarre normalement

Bien.
Dans un de mes premiers posts, je te conseillais d'arrêter complètement KIS (sans le désinstaller bien sur) pour voir si cela corrigeait le problème ?
As-tu essayé cette manipulation ?

Pour l'heure je suppose que tu l'as essayée et que, même KIS arrêté, le problème perdure.

Bien.
Lorsqu'ils génèrent le redémarrage automatique de la machine et selon la technique qu'ils emploient, certains imageurs inscrivent "quelque chose" dans le secteur de boot du disque de façon à pouvoir démarrer avant Windows.
D'ailleurs, lorsque c'est le cas, sur les machines dont le secteur de boot est protégé au niveau du BIOS, cela provoque un signal/message d'avertissement au démarrage de la machine étant donné que c'est un comportement assimilable à celui d'un virus.

Or, quelquefois et même si la machine démarre proprement et donc normalement, il peut arriver que ce secteur de boot contienne des données erronées et, sans entrer dans des considérations techniques complexes et en vulgarisant la chose pour que cela soit simple à comprendre, les imageurs n'ont plus de place pour y inscrire les instructions nécessaires à leur redémarrage "avant Windows".

Pour remédier à cette situation, il faut tout simplement restaurer un "MBR" propre.
Donc, au niveau des options de restauration de ton imageur, regarde si celui-ci permet de restaurer ce fameux "MBR".

Si c'est le cas, restaure le et vois ce que cela donne.
Si ton imageur ne permet pas de le faire, alors le plus simple est de le restaurer à partir du CD/DVD d'installation de Windows.
Fais une recherche sur Google et tu trouveras la méthode à suivre en fonction de ton système d'exploitation.
Si tu n'as pas le CD/DVD d'installation de Windows, il existe une méthode que tu trouveras également sur Google.

Voilà.
A+
Albert

NOTA: Euh ... questions bêtes et stupides mais bon, je te les pose:
1) ton secteur de boot est-il protégé au niveau du BIOS ?
2) si ton secteur de boot est protégé au niveau du BIOS, y a t'il un message "Virus y/n" qui s'affiche quelques secondes après la mise sous tension de la machine ?
3) alors que KIS était déjà installé et fonctionnel sur ta machine, as tu eu l'occasion de créer une image tout à fait normalement

Pour completer vite fait.
La commande sous console de recuperation est

fixmbr puis Enter

generalement on rajoute aussi

fixboot


Ca ne fonctionne bien sur qu'avec les OS sur CD qui possedent une console.
C'est une chose que les linuxiens connaissent bien aussi

fixmbr est indispensable pour finir de supprimer Linux sur une machine mixte Windows Linux car Linux modifie le master boot pour y inscrire son lanceur.
Sans cette commande un HD utilise pour Linux serait interdit a Windows.

merci à vous

même en fixant le mbr, ça ne marche pas, j'ai déjà testé

je continue de chercher...

As-tu essayé de graver le BOOT CD de Paragon? Ça devrait régler ton problème définitivement !!


Math

oui, je l'ai fait et je suis bien obligé de l'utiliser ! avant, jamais, sauf catastrophe bien sûr !
merci !

Une installation « Linux » ne modifie pas forcément le MBR.
J'ai un triple boot avec FreeDOS, Windows XP et Ubuntu qui utilise boot.ini, ntldr
Le Comment procéder pour le lancement de Ubuntu est demandé lors de son installation et détecte si un boot.ini existe déjà ou pas.