Eigentlich finde ich KIS 2010 doch recht gut gelungen. Sicherlich gibt es hier und dort
noch Schwierigkeiten, was mich aber wirklich wurmt und aus diesem Grunde auch
bewegt zur Konkurrenz zu tendieren, ist die doch anscheinend niedrige Erkennungsrate.
Ich selber kann dies aufgrund von Unwissenheit dieses leider nicht selber austesten, lese ich aber hier
und dort im Forum das andere Suiten Viren finden welche KIS doch wohl nicht anmeckert.
Auch ließt man in einer bekannten Computerzeitschrift das KIS mit der Erkennung von
Viren etc. doch weit hinter dem Niveau der führenden Suiten sich befindet.
Gerne würde ich KIS wieder auf mein System lassen aber ich habe dann doch ein wenig
Bange mir etwas einzufangen.

Gruß Jochen

Also wenn du Kaspersky nicht Vertraust solltest du es auch nicht nehmen, ich persönlich habe absolut keinen schimmer wie die Erkennungsraten laut diversen Zeitschriften im momment sind und naja Kaspersky ist das Produkt welchem ich nach Testen mehrer Suites am meisten Vertraue!

MfG Helios

Niedrige erkennungsrate?
Also da würden mich doch mal die quellen intressieren...

Nach meinen studien ist das einzige was KAV seit v7.0 vorhalten konnte das gelegntlich ein ITW Virus übersehen wurde.
Was die restlichen erkennungsrate angeht immernoch 1. Liga
Wie gravariend das nun für den einzelnen ist muss man schon selbst wissen.
Ich für meinen teil denke: "Bekanntes problem das seit 7.0 besteht, dennoch wurde von Kaspersky nicht "nachgebessert"
Also 2 Jahre zeit und nix gemacht.... da muss mehr dahinter stecken als ignoranz oder lustlosigkeit, wenn man mich fragt.

Ich weiss nicht wie das bei anderen herstellern aber ich habe mal eine Datei auf Virenverdacht an den AV support geschickt
und es hat ca 2-3 stunden gedauert bis dieser per offiziellem uodate erkannt und entfernt werden konnte.
Ausgibige AV tests habe ich aber seit Jahren nicht mehr selbst gemacht da mich KAV was die erkennung angeht nie enttäuscht hat.
Ausser diese eine mal was sich wie gesagt nach 2-3 stunden erledigt hatte.

Ich denke wer wert auf ein ausgeglichenes mass an Erkennung, entfernung und leistung legt ist mit KAV nach wie vor bestens beraten.
Ich muss aber zugeben das ein konkurrent mich doch neugierig gemacht welcher in den letzten Jahren eigentlich kein sehr guten ruf
geniessen konnte. Wer sich etwas auskennt weiß denke ich welchen ich meine
Ansonsten sehe ich für mich persönlich keine konkurenz^^

Hi,

die (Signatur)-Erkennungsleistung ist nur EINER von vielen Punkten zur Bewertung der Leistungsfähigkeit einer Sicherheitssoftware !
Viel wichtiger ist die GESAMTLEISTUNG und da ist Kaspersky sicher nach wie vor eins der besten Programme.
Wenn man den Durchschnitt von 10 oder mehr Tests nimmt gehört Kaspersky zu den Top 3

Gruß Stranger

Computerbild

Mit der Gesamtleistung gebe ich Dir recht, deshalb ist KIS auch weiterhin in der engen Wahl.

Jochen

Machst Du Dir denn keine Gedanken darüber ob Du auch richtig sicher unterwegs bist? Hat das denn seinen
Grund das Du dich nicht über die Leistung anderer Suiten und deren Erkennung schlau machen möchtest? Mann
muss aber auch nicht gleich wie Du reagieren von wegen, dann musst Du KIS auch nicht nehmen.
Ich freue mich immer wenn man auch mit anderen Forum Mitgliedern sachlich diskutieren kann.

Gruß Jochen

Ja perfekten Schutz gibt es von keinem Anbieter ! Nicht zuletzt bekommst du hier im Forum extrem schnell kompetente Hilfe falls doch mal was schief geht, im Gegensatz zu manch
anderem Forum / Hersteller..

hmm Zeitschrift?
Denn bei Computerbild online befindet sich KIS auf Platz 1 in der AV Bestenliste für XP bzw Platz 2 für Vista.

Hier das fazit ihres tests der aktuellen version:

Fazit: Kaspersky Internet Security 2010
Kasperskys neue Version der Internet Security Suite hinterlässt einen guten ersten Eindruck.
Der Hersteller hat die Bedienmenüs sinnvoll umstrukturiert und ermöglicht so auch Einsteigern die schnelle Navigation.
Eine nützliche Funktion ist die Sandbox, mit der Sie beliebige Programme in einer sicheren Umgebung starten und so
vor eventuellen Angriffen auf die Sicherheit Ihres PCs gefeit sind.

Es mag zwar momentan tatsächlich der Fall sein, dass sich Kaspersky bei den Erkennungsraten noch hinter dem (kostenlosen) Antivir auf dem letzten (wohlgemerkt der aufgeführten Programme) Platz befindet, aber wenn man dieses Ranking über längere Zeit beobachtet, sind einfach Fluktuationen zu erkennen. Und bei eben diesen Fluktuationen (von denen vielleicht GData wegen seiner zwei Engines) ausgenommen ist, schneidet Kaspersky immernoch ganz gut ab. Der derzeitige Zweitplatzierte Panda hatte beispielsweise Erkennungsraten im Bereich zwischen 70 und 80 Prozent und hat eben momentan eine sehr gute Rate. Kaspersky liegt momentan bei 96,8 Prozent, was eben momentan der "letzte" Platz ist.
In wie weit der Computerbild-Test hier besonders aussagekräftig ist und ob nur durch Signaturen oder auch erhaltensbasiert untersucht wird, geht aus der Beschreibung in der Zeitschrift nicht hervor. Beispielsweise hat der kostenlose Antivir seit Erscheinen der neuesten Version exakt die gleichen Erkennungsraten wie die Kaufversion. Bei den bisherigen Versionen lag der Wert weit darunter Wenn ch mich recht erinnere schrieb Computerbild vor einigen Ausgaben, dass dies durch die Aufnahme eines zusätzlichen Moduls (Spyware und evtl. verhaltensbasierte Erkennung) in die kostenlose Version begründet ist. Demnach dürfte eigentlich nicht nur eine signaturbasierte Erkennung untersucht werden. Aber die Wahrheit kennt wahrscheinlich nur Computerbild.

Außerdem stimmt es wirklich, dass Kaspersky (bei eben dieser Computerbild) bei den letzten Tests der Sicherheitspakete immer auf Spitzenplätzen landete und vor allem durch seine Ausgewogenheit der einzelnen Komponenten überzeugt.

Summasummarum: Ein Bisschen abwarten und dann steigt auch im Computerbild-Test die Erkennungsrate von Kaspersky wieder und alles ist wieder gut. Ich vertraue (trotz momentaner kleiner Mätzchen von KIS 2010) Kaspersky auch weiterhin.

Es ging mir nicht um die Gesamtleistung sondern nur und auch nur um die Erkennung.

Jochen

Da gebe ich Dir doch recht.Ich hoffe auch das in ein paar wenigen Tagen sich das Blatt wieder wendet, denn wie ich auch in einem anderen
Topic es sage, würde ich gerne KIS wieder installieren.

Gruß Jochen

Es wird sicherlich mehr oder weniger um die Erkennung der Signatur gehen, wo auch Ad und Spyware inbegriffen ist. Den Test mach auch nicht CB sondern wird wie bei fast allen Test gemacht von AV-Test in Magdeburg. Auf der CeBit dieses Jahr haben sich Experten darüber unterhalten, ob solche Test überhaupt noch so zeitgemäß sind. Man hat sich auf gewisse Standards für Test geeinigt. Wenn man auch andere Test liest z.B. in der C't was auch das AV-Test-Labor übernimmt dann fällt auch auf, dass die Proaktive Erkennung von Maleware immer noch seher Stifmütterlich gehandhabt wird. Zwar wird immer noch die Signaturmethode als unersetzbar betrachtet, aber sie ist nicht mehr ausreichend. Die Spezialisten können damit nicht mehr schritthalten. Das ist auch das eigenliche Dilemma in der die Anti-Viren-Hersteller stecken. Deshalb sucht man neue Ansätze um PC'S auch in Zukunft sicher zu schützen. Ein Ausweg sind hier die Proaktiven Technicken, die zugegeben noch nicht so ausreichend sind, wie die Signatur-Technik und schon gar nicht ersetzen können, zumal auch Maleware immer besser und ausgeklügelter wird.

Ich hab hier mal ein paar links für Dich:

Erkennen von Viren

evtl. Video mal ansehen und lesen

Über all die Jahre hat sich nichts erwähnenswertes getan


Wenn es Dir NUR um erkennung geht bist Du mit dem Testsieger am besten beraten, ist schon seit JAHREN der gleiche hersteller bzw. die gleichen die immer wieder auf 1sten Plätzen aggieren!

Du bist für eine Infektion immer selbst schuld -> http://www.malte-wetz.de/index.php?viewPag...compromise.html

Mag ja sein, die Erkennung hängt davon leider nicht ab.

Gruß Jochen

Die Meinung von dem Author in allen Ehren,

aber es werden immer öfter bekannte Webseiten gehackt (Sicherheitslücken wird es immer geben), um Besuchern dieser Seiten Schadsoftware unterzujubeln. Da hilft es dann auch nicht nur bekannte Seiten aufzurufen.

Die meiste Schadsoftware wird wohl durch die Sicherheitslücke vor dem PC aktiviert, aber eben nicht nur.

Gruß
thorstenn

Dann ist das Kind allerdings schon in den Brunnen gefallen. Wer dann sicher gehen möchte, kommt um eine Neuinstallation nicht herum.

Gruß
thorstenn

Da hast du recht, aber dies deckt ja die Meinung des Verfassers auch ab. Dann bist du zum falschen Zeitpunkt auf die falsche URL gegangen. :-)

...und wäre ich an dem Tag einen Trinken statt joggen gegangen, hätte mich der abstürzende Satellit mit nicht treffen können...

So konstruiert man natürlich alles so, dass es die eigene Schuld ist

Gruß
thorstenn

@Jochen:
Ich mache mir schon einige Gedanken ob ich sicher unterwegs bin Bsp: Habe ich KIS 2010 während des Beta tests immer wieder mit einigen Tausend Viren usw bombadiert und es ist selten das bei mir die Zahl bei erkannten Bedrohungen >50 ist meist um einiges mehr.
Und sorry wollte nicht überreagierend oder ähnlich klingen^^ tut mir Leid falls es Blöd rüberkam.
Vor KIS Beta Test habe ich andere Suiten getestet wie Norton ,Gdata usw. Letztendlich bin ich jedoch immerwieder bei Kaspersky am Ende gelandet hier fühle ich mich einfach am sichersten und wenn man dazu sein Gehirn benutzt(will hier keinen beschuldigen) denke ich braucht man auch nicht mehr.Ich freue mich auch immer wenn man mit anderen Forum Mitgliedern sachlich diskutieren kann.

MfG Helios

Und genau so sollte man das sehen. Hätte , wäre, wenn, bringt nichts und dann ist es wirklich schon allemal passiert.
Irgendeiner kommt doch dann immer wieder mit einfallsreichen Ideen/ "Das Problem sitzt vor dem Rechner/schalte Brain an/Bla,Bla,Bla".
Boh, ich kann das Klugscheißer Geschwätze nicht mehr hören/lesen. Ich möchte aber feststellen und da lege ich großen Wert drauf,
dass ich keine Person angreifen möchte und auch nicht jemanden beleidigen möchte. Das dann schon mal vorab.

Gruß Jochen

Helios, ist schon okay. Aber trotzdem Danke für Deine Worte.

Schönen Sonntag noch.
Jochen